Инструкции дававшиеся императорским чиновникам

Ответы на популярные вопросы

Добавляйте материалы
и зарабатывайте!

Продажи идут автоматически

Обучение Подробнее

1.2. Обычное право и закон

1. В Институциях Юстиниана (см. ниже, § 5, п. 5) проводится различие между правом писаным (ius scriptum) и неписаным (ius non scriptum). Писаное право — это закон и другие нормы, исходящие от органов власти и зафиксированные ими в определенной редакции. Неписаное право — это нормы, складывающиеся в самой практике. Если такие сложившиеся в практике правила поведения людей в обществе не получают признания и защиты от государственной власти, они остаются простыми обычаями (так называемыми бытовыми); если обычаи признаются и защищаются государством как угодные и выгодные господствующему классу, они становятся юридическими обычаями, составляют классовое обычное право, а иногда даже воспринимаются государственной властью, придающей им форму закона. В работе «К жилищному вопросу» Энгельс писал: «На известной, весьма низкой ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы индивидуум подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом«(Аргунов В.Н. Судебный приказ иприказное производство // Законодательство. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица всовременном гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. №1. Т.6.998. №2.).

2. В каких именно формах объективируется право каждой определенной эпохи, не является делом исторической случайности. Как содержание правовой части надстройки определяется ее базисом, производственными отношениями, так и формы права зависят от социально-экономических условий времени и места, от соотношения классовых сил, от всех вообще конкретных условий, определивших политику господствующего класса.

Само образование обычаев поясняется в «Немецкой идеологии» следующим образом: «…В наиболее ранние и примитивные эпохи… индивидуальные, фактические отношения, в самом грубом виде и составляют непосредственное право. С развитием гражданского общества, т.е. с развитием личных интересов до степени классовых интересов, правовые отношения изменились и их выражение цивилизовалось. Они стали рассматриваться уже не как индивидуальные отношения, а как всеобщие«(Балакшин В.С. Доказательства вроссийском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002.). В результате неоднократного применения правило приобретает типический характер и благодаря признанию государства превращается в норму, обязательную для применения и на будущее время.

Правила поведения, складывающиеся в практике, имеются уже в догосударственной жизни, но тогда за отсутствием государства они еще не имеют характера правовых.

3. Обычное право представляет собой древнейшую форму образования римского права (как это наблюдается и в истории других государств). Нормы обычного права обозначаются в римском праве терминами: mores majorum (обычаи предков), usus (обычная практика); сюда же надо отнести: commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов); commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и проч., в императорский период применяется термин conmetudo (обычай).

В течение долгого времени писаных законов почти не было: при простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной жизни, при неразвитости оборота в законах не было необходимости, можно было обходиться обычным правом; к тому же на первых этапах развития издание закона как общей нормы представляло большие трудности. Предание, будто еще в царский (дореспубликанский) период издавались leges regiae — царские законы (в частности, легендарному царю Сервию Туллию приписываются 50 законов о договорах и деликтах), недостоверно. Даже исторический памятник — законы XII таблиц (V в. до н.э.) — по существу представлял собой, по-видимому, преимущественно кодификацию обычаев (с некоторыми позаимствованиями из греческого права).

По мере укрепления и расширения государства неписаное обычное право становится неудовлетворительной формой ввиду неопределенности, медленности образования и вообще затруднительности регулировать в этой правовой форме возрастающий оборот. Обычное право уступает дорогу закону и другим формам правообразования. В императорский период обычное право встречает недружелюбное отношение еще и потому, что образование единого обычного права на огромной территории немыслимо, а местное обычное право не соответствовало централистическим устремлениям императорской власти. Фактически тем не менее местное обычное право имело немалое значение. «Какая разница, — пишет юрист(Бастрыкин А.И. Контроль занотариальной деятельностью. Взаимодействие органов юстиции инотариальных палат // Нотариальный вестник. 2003. №9.), — выражает ли народ свою волю голосованием или же делами и фактами?» Но императоры вели решительную борьбу с обычаями, устранявшими действие закона, когда говорили, что закон in desuetudinem abiit (перестал применяться); примером такой desuetudo является факт утраты значения нормы XII таблиц о штрафе за личную обиду (iniuria).

Авторитет обычая в силу его долговременного применения (говорится в одном императорском законе. С.8.52.2) значителен, но он не должен быть сильнее закона.

4. В республиканский период законы проходили через народное собрание и назывались leges. Развитие жизни выдвигало этот источник права на первое место. Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что законов в республиканском Риме все-таки издавалось не так много; получили огромное значение специфические римские формы правообразования: эдикты судебных магистратов и деятельность юристов (юриспруденция), см. ниже, § 3 и 4. Консерватизму, характеризующему римское право, эти последние формы правообразования соответствовали гораздо более, чем издание новых законов. Кроме законов XII таблиц(Бахарева Ю.С. О правовой природе договора ренты // Юридический мир. 200Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица всовременном гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. №1. Т.6.. №Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица всовременном гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. №1. Т.6.2.) важное значение для гражданского права имеют: lex Poetelia (Пэтелиев закон), IV в. до н.э., отменивший продажу в рабство и убийство должника, не уплатившего долга; lex Aquilia (Аквилиев закон), примерно III в. до н.э., об ответственности за уничтожение и повреждение чужих вещей; lex Falcidia (Фальцидиев закон), I в. до н.э., об ограничении завещательных отказов (см. ниже, разд. VIII, гл. V, § 4) и др.

В период принципата народные собрания не соответствовали новому строю и потому должны были, естественно, утратить значение. Но так как в это время — первые три века н.э. — императорская власть еще была склонна прикрываться республиканскими формами, создавалось впечатление, что законы издавались сенатом (сенатусконсульты). По существу же это были распоряжения принцепсов, действовавшие legis vice, так как сенат раболепно принимал их предложения, содержавшиеся в особых речах, произносившихся принцепсами, orationes ad senatum (см. D.2.15.8 и др.). В качестве примеров сенатусконсультов можно назвать senatusconsultum Macedonianum (I в. н.э. ), лишивший исковой защиты договоры займа подвластного сына, senatusconsultum Velleianum (I в. н.э. ), объявивший недействительными всякого рода вступления женщины в чужой долг, и др.

Окончательное укрепление императорской власти привело к тому, что единоличное распоряжение императора стало признаваться законом: «Что угодно императору, то имеет силу закона», а сам император «законами не связан» (legibus solutus est, D.1.31). Императорские распоряжения, носившие общее наименование «конституций», существовали четырех видов:

1. эдикты — общие распоряжения, обращенные к населению (термин, уцелевший от республиканских времен, когда он имел совсем другое значение, см. ниже, § 3);
2. рескрипты — распоряжения по отдельным делам (ответы на возбуждавшиеся перед императором ходатайства);
3. мандаты — инструкции, дававшиеся императорами чиновникам;
4. декреты — решения по поступавшим на рассмотрение императора спорным делам.

В период абсолютной монархии императорские законы стали именоваться leges; встречаются и новые термины: leges generales, sanctio pragmatica и др.

Источники римского частного права

Источники
римского частного права

СОДЕРЖАНИЕ

1
Понятие и виды источников римского частного права

2
Обычное право — «неписаное право»

3
Закон — «писаное право»

4
Эдикты магистратов и их значение для выработки новой системы права

5
Деятельность юристов. Значение римской юриспруденции для формирования и развития права

6 Систематизация
(кодификация) римского частного права

Список
использованных источников

1 Понятие и виды источников римского
частного права

Источники римского
частного права –
это формы и способы выражения и закрепления норм римского частного права.

Концепция римской правовой
культуры предусматривала то, что содержание требований права предоставляется,
во-первых, собственными для данного народа установлениями (или правом
гражданским в широком смысле слова); во-вторых – согласованностью с естественным
разумом общежития, общим для всех народов, или правом общенародным (ius gentium).
Если первое считается главным источником политических и семейных установлений,
то вторым «введены» в действие почти все договоры и оно служит основой для
организации коммерции, оборота и т. п. Собственное право данного народа может
состоять из писанного и из не писанного. К последнему, преимущественно
относится обычай. Естественное право считается неизменным, т.к. оно установлено
«Божественным провидением». В отличие от него право гражданское или
установленное народом может изменяться. Это писанное и изменяемое право может
считаться источником норм права в собственном смысле. Внутреннее подразделение,
принятое в римской юриспруденции, отражало далее уже различия по форме
образования этих норм:

• обычное право;

• закон:

– в республиканский
период – постановления народного собрания;

– в эпоху принципата –
сенатусконсульты, постановления сената, которыми прикрывалась воля принцепса;

– в период абсолютной
монархии – императорские конституции);

• эдикты магистратов;

• деятельность юристов.

• источники цивильного
права;

• источники преторского
права.

Цивильное право действовало только в отношении
римских граждан. Но в связи с тем, что со временем римляне все больше стали
вступать в деловые контакты с гражданами других государств (с не гражданами
Рима), возникла необходимость в правовом регулировании данных отношений. Это
достигалось путем издания специального акта особым должностным лицом Древнего
Рима — претором. В данном акте излагались правила, которые подлежали применению
в отношениях между римлянами и чужестранцами. Совокупность таких актов (правил)
и образовывала преторское право. К концу VI в. н. э. различие между цивильным и
преторским правом практически исчезло.

2 Обычное право – «неписаное право»

Обычное право – это совокупность неписаных правил
поведения и обычаев, которые сложились в Древнем Риме в результате их
неоднократного, традиционного применения и санкционирования государством. В
отличие от простого обычая обычное право признается государством и им же
защищается.

Обычное право является
самой древней формой образования и выражения римского частного права. Обычаи
складывались в практике предков, жрецов и магистратов. Обычаи признавались
источником права в том случае, если отсутствовали конкретные требования,
выраженные в других формах. Однако, не всякий обычай мог признаваться имеющим
правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону. Подразумевалось, что
он его дополняет и оживляет. Безусловным считалось, что обычай не в силах
отменять указания закона.

Для своего признания в
качестве правового требования, т. е. дающего основание для защиты судом, обычай
должен был отвечать некоторым дополнительным критериям:

1) он должен выражать
продолжительную правовую практику, во всяком случае, в пределах жизни более
одного поколения;

2) он должен выражать
однообразную практику, причем безразлично, действия или бездействия;

3) он должен воплощать
неотложную и разумную потребность в именно правовом регулировании ситуации,
т.е. далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить
правовое требование обычая (например, не создают такого обыкновения «давать на
чай », разные принятые формы отчетности, обычаи делать подарки и т. д.);

4) специфику правового
применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам
доказывать факт его наличия; обычай не презюмировался в суде, а доказывался.

Важную особенность римского
правового обычая составила, особенно в классическом праве, неразрывность
понимания обычая с нравами. Предписания обычая – это «молчаливое согласие
народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычай носил черты
религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования.

3 Закон —
«писаное право»

Развитие Древнего Рима потребовало более определенных и
динамичных форм правообразования. На место обычного права пришел закон –
«писаное право». Для признания правового предписания в качестве
закона, необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие
полномочия органа, т. е., так или иначе, воплощал весь римский народ, чтобы он
был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной
юридической силы. Законом считалось постановление, принятое при соблюдении
соответствующей процедуры и соответствующего содержания: «Законы – это имеющие
предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые
народным собранием и утвержденные сенатом». Закон для придания ему должной
значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в
пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование
по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и др. Иногда наименование было
двойным по двум именам, например, консулов: закон Валерия-Горация и т. п. Закон
должен был содержать определенные элементы, исходя из чего, в формуле закона
различали три составные части:

1) введение или указатель обстоятельств издания — имена инициаторов
закона и вид народного собрания;

2) нормативное предписание, включающее в себя указание на
условие его действия и содержание самого правила поведения;

3) последствия нарушения закона (sanktio), где постановлялись
последствия нарушения закона и ответственность нарушителя.

Эти части закона существуют и в настоящее время как
структурные элементы современной правовой нормы (гипотеза, диспозиция,
санкция). В зависимости от направляющего действия санкции как гарантии
соблюдения закона различались законы:

1) несовершенные – не содержащие в себе санкции;

2) совершенные – санкция которых объявляла недействительным
противозаконный акт;

4) более совершенные – санкция которых предусматривала и
недействительность противозаконного акта, и взыскание штрафа.

Для принятия, закон должен был быть доведен до сведения
граждан – выставлен магистратом заблаговременно на специальном месте форума. Приниматься
закон мог только целиком, либо так же целиком отвергаться, частичные изменения
в законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допускала.

В республиканский период (до I в. н. э.) все законы
принимались только народным собранием и именовались «leges»
(например, lex Aquilia — Аквилиев закон). Развитие жизни выдвигало этот
источник права на первое место. Тем не менее, в республиканском Риме законов
издавалось не так много; получили огромное распространение специфические римские
формы правообразования: эдикты судебных магистратов и деятельность юристов.
Консерватизму, характеризующему римское право, эти, последние формы
правообразования соответствовали гораздо более чем издание новых законов.

Из 800 известных нам законов наиболее значительными являются
Законы XII таблиц. Они были приняты народным собранием в середине V в. до н. э.
и действовали примерно три века. Хотя они находятся за хронологическими рамками
классического периода, следует о них упомянуть отдельно, т. к. на них воспитывалось
правосознание многих поколений римлян. Законы XII таблиц являлись основой
цивильного права и имели огромное значение в развитии римского права. С
изданием Законов XII таблиц значимость прежде всесильной понтификальной юстиции
упала, заключительный удар по ней был нанесен в 304 г. до н. э. опубликованием
календаря судебных дней и форм судебных исков Гнеем Флавием. После этого
жреческая аристократия сохранила только полномочия толкования писаного права, в
рамках норм законов и только в целях наилучшего следования им в судебных делах.
Из этой функции понтификов, основанной уже не на религиозном авторитете, а на
лучшем знании права, стала формироваться консультационная юриспруденция и
собственно литература права, служащая дополнением и комментарием к нормативному
уровню права.

Кроме законов XII таблиц, важное значение для гражданского
права имеют: lex Poetelia (Поетелиев закон), IV в. до н. э., отменивший продажу
в рабство и убийство должника, не уплатившего долга; lex Aquilia (Аквилиев
закон), примерно III в. до н.э., об ответственности за уничтожение и
повреждение чужих вещей; lex Falcidia (Фальцидиев закон), I в. до н.э., об
ограничении завещательных отказов и др.

В эпоху принципата (с I в. н. э.) народные собрания не
соответствовали новому строю и поэтому потеряли былое значение. Главенствующее
положение народных собраний в правотворческом процессе занимает сенат, не
имевший в период республики законодательной власти. Его компетенция выражалась
формулой: «сенат полагает, советует, рекомендует», а его акты имели значение
инструкций магистратам. Тем не менее, постановления сената (сенатусконсульты)
становятся основными источниками права, поскольку теперь они чаще всего
являлись правовой формой предложений принцепса, содержащихся в его речах или
письменных представлениях, который лишь прикрывался видимостью республиканских
форм.

Окончательное укрепление императорской власти и наступление
эпохи абсолютной монархии (с III в. н. э.) привело к тому, что законом стало
считаться только единоличное распоряжение императора («конституции»).
Различают 4 вида императорских распоряжений («конституций»):

• эдикты – носили общий характер и обращались к населению;

• рескрипты – ответы императора на вопросы о толковании и
применении права, исходившие от частных и должностных лиц;

• мандаты – инструкции, дававшиеся императорским чиновникам;

• декреты – решения императора по спорным делам,
рассмотренным им лично.

Названные формы правотворческой деятельности императора имеют
различную юридическую природу. Легальная основа эдиктов и мандатов зиждется не
столько на высшей власти императора, сколько на принадлежавшем всем магистратам
праве издавать общие распоряжения и налагать штрафы за их невыполнение. В
соответствии с этим эдикты и мандаты теряли силу с окончанием функций издавшего
их императора. Они также не формировали цивильного права, основой которого были
республиканские законы. Напротив, поскольку декреты и рескрипты есть акты по
толкованию и применению права, то их легальная основа выводится из этого,
последнего. Поэтому действие декретов и рескриптов не может ограничиваться
сроком, а так как в них интерпретируется и цивильное и преторское право, то и
восполняют они обе эти системы. Описанное различие между формами выражения воли
императора сглаживается во II в. н. э., когда действие конституций императоров
выводится из их высшей власти. В период доминанта (с конца III в. н. э. до
середины 4 в. н. э.) единственной формой законодательства становится
императорский эдикт. Мандаты выходят из употребления, а декреты и рескрипты имеют
силу лишь в отношении соответствующих дел.

Императорские конституции имели значительное влияние на
развитие римского права главным образом потому, что в их разработке участвовали
выдающиеся юристы. Существует несколько кодификаций императорских конституций:
не официальные (составленные частными лицами) – Грегориана и Гермогениана;
официальная – императором Феодосием.

4 Эдикты магистратов и их значение для выработки новой
системы права

Эдикты магистратов – это специальный акт (программа),
который издавался республиканским магистром при вступлении в должность и действовал
до окончания его полномочий (1 год). Такой эдикт называется постоянным, в
отличие от эдикта для конкретного случая.

Особое значение имели эдикты преторов, которые ведали
судебными делами.

В своих эдиктах магистры излагали правила, которые будут
лежать в основе их деятельности, указывали — в каких случаях будут даваться
иски, а в каких нет, определяли порядок взаимоотношений с чужеземцами и т. д.

Первоначально эдикты издавались только на срок деятельности
издавшего их магистра (претора), и поэтому при вступлении в должность
новогомагистра эдикты менялись. Поскольку вновь вступивший в должность претор
сохранял нормы прежнего эдикта, соответствовавшие жизненным условиям, со
временем сложился определенный их массив, переходящий из эдикта в эдикт
(переходящая часть), а в случае необходимости он дополнял эдикт новыми нормами
(новая часть). Первоначально деятельность преторов сводится к проведению в
жизнь принципов цивильного права посредством восполнения его пробелов. Лишь
впоследствии усложняющийся оборот привел преторов к необходимости радикального
корректирования цивильного права.

Разумеется, претор, да и никто другой, не был наделен правом,
изменять или отменять источники цивильного права: законы и сенатусконсульты,
кроме самих органов их издававших. Но в соответствии со своим должностным
положением он мог разрешить конкретную правовую ситуацию вопреки норме
цивильного права, существование которой как бы не замечалось. Эта,
рассмотренная претором ситуация, включалась в эдикт: сначала в постоянный, а
затем и в переходящую часть. В результате норма цивильного права становилась
«мертвой», или, как говорили, превращалась в «голое право». Таким образом,
преторский эдикт, не отменяя формально норм цивильного права, указывал пути для
признания новых отношений и этим становился формой правообразования. Давая
средства защиты вопреки цивильному праву (или хотя бы в дополнение цивильного
права), преторский эдикт создавали новые нормы права.

В результате такой правотворческой деятельности преторов и
др. магистратов, наряду с цивильным правом сложилась новая система норм –
преторское право.

С этого времени правотворческая деятельность претора
прекратилась, и противоположность цивильного и преторского права стала
утрачивать значение.

5 Деятельность юристов. Значение римской юриспруденции
для формирования и развития права

В древнейшее время юристами были жрецы – понтифы,
составляющие как бы особую касту, представители которой толковали закон, причем
не посвящали массы в свои юридические тайны. С общим расширением юридической
практики и переходом дела правовых консультаций от понтификов к светским
знатокам права примерно с III в. до н. э. началось формирование юриспруденции
как самостоятельного и важного источника права. Большинство римских юристов
принадлежали к господствующему классу общества. Юристы занимали (в прошлом или
настоящем) высокое служебное положение и, благодаря как этому внешнему
обстоятельству, так и выдающемуся качеству их консультаций имели большой
авторитет и влияние. Труды юристов выражались в форме комментариев к
законодательству и преторским эдиктам, в виде «Дигест», объединявших
как цивильное, так и преторское право, а также в виде «институций»,
то есть учебников по римскому праву.

Деятельность римских юристов в республиканский период имела
три основных направления:

• консультирование (respondere) – ответы по запросам частных
лиц, а так же судей и должноситных лиц. Это был наиболее важной в
правотворческом смысле вид деятельности, и не все юристы имели признанное ius
respondendi, т.е. обязательно-рекоменда-тельной консультации по истолкованию
права;

• составление и оформление письменных документов —
рекомендательно-обязательных формул сделок, а так же действий по реализации
наследственных прав (cavere). В эпоху рецепции из этого вида сформируется
нотариальная функция юридической практики;

• руководство процессуальными действиями сторон (agere) –
составление судебных формул, которые выражали существо иска, соответствовали
требованиям права, и с которыми истец публично выступал в суде (но не ведение
дел в качестве адвоката).

Подобная деятельность юристов не могла не оказать влияния на
развитие и совершенствование древнеримского законодательства. Не имея
законодательной власти, римские юристы, тем не менее, своей консультативной
практикой непосредственно влияли на развитие права авторитетом своих научно-практических
заключений. Придавая своими толкованиям закона определенный смысл отдельным
нормам, юристы в своей практике фактически создавали нормы, приобретавшие затем
авторитетность, граничившую с обязательностью. Деятельность юристов, по
существу имевшая назначение помогать применению права, фактически получила
значение самостоятельной формы правообразования. Правотворческий характер
деятельности юристов получил в эпоху принципата (первые три века нашей эры) и
формальное признание. В этот период римская юриспруденция достигла особого
расцвета (это эпоха классических юристов, классического права). Император
Август предоставил наиболее авторитетным юристам право давать официальные
ответы (respondere) , которые были обязательны для судей (и других лиц, применявших
право), как и императорские толкования. Форма ответов представляла собой
письменное обращение к судьям, либо устную консультацию, запротоколированную
при свидетелях. В обоих случаях ответы скреплялись печатью. Со временем
значение источника права приобрели и ответы юристов, содержащиеся в литературе,
причем рескриптом императора Адриана провозглашалось право судьи выбирать из
нескольких наиболее правильное, с его точки зрения толкование.

С конца III в. н.э. окончательно утверждается приоритет
императорского законодательства, и правотворческая деятельность юристов
утрачивает самостоятельное значение. Однако response классических юристов
сохраняет силу. В этот период действую два типа источников права: императорское
законодательство и право, созданное прежним законодательством (XII таблиц,
постановления народных собраний, сенатусконсульты, эдикты преторов, акты
императоров), интерпретированное классическими юристами. Своеобразие
заключалось в том, последняя масса источников применялась в судах не непосредственно,
а в той форме, в какой она была зафиксирована в юридической литературе
(применение источников непосредственно в силу их огромного числа – и отчасти
архаичности – представляло определенные трудности). К этому времени императоры
перестали предоставлять юристам право толкования, поэтому различие между
юристами, имевшими такое право и его не имевшими, утратило силу. Во внимание
принимались сочинения, как тех, так и других, например, Папиниана, имевшего
право ответа, и Гая, не имевшего его, вследствие чего литературный материал,
служащий источником права, стал значительно обширнее и потому сложнее в
применении.

Императоры стремились облегчить проблему правоприменения. В
426 г.н.э. был принят закон о цитировании, ограничивающий число юристов,
сочинения которых имеют обязательную юридическую силу, пятью (Павел, Ульпиан,
Гай, Папиниан, Модестин), а так же сочинениями тех, на кого в своих трудах
ссылаются эти пятеро. При разногласии между ними по конкретному вопросу судья
принимает решение в соответствии с мнением большинства. При равенстве голосов
превалирует мнение Папиниана, если же оно отсутствует в данном вопросе, решение
предоставляется судебному усмотрению.

Тем не менее, закон о цитировании не устранил всех
трудностей, хотя до определенной степени облегчил работу судей. Арифметический
механизм действия закона не всегда вел к правильному решению, кроме того,
отыскать соответствующие положения указанных в законе юристов, содержащиеся в
разрозненных источниках, было очень сложно.

6 Систематизация (кодификация) римского частного права

Большой объем, и разнообразие нормативного материала
потребовали осуществить, в императорский период, кодификацию (систематизацию)
римского частного права.

Первые кодификационные попытки были предприняты частными
лицами в конце III и начале IV вв., составлявшими сборники императорских
конституций: кодексы Грегориана и Гермогениана.

Первая официальная кодификация была произведена в первой
половине V в. н. э (438 г.) при императоре Феодосии. В результате появился
Феодосиев кодекс, включавший 16 книг.

Между тем оставалось не кодифицированным право юристов, а с
течением времени возникла необходимость пересмотра и дополнения массы
императорских конституций. Надо было так же учитывать произошедшие со времени
классических юристов изменения во всех сферах жизни. Требовалась реформа всей
правовой системы.

Эту задачу осуществил в 528-534 гг. император Юстиниан,
возглавивший работу по кодификации всего действовавшего права. В результате
появилось Уложение Юстиниана, которое состояло из 4 частей, имевших одинаковую
юридическую силу:

• институции (учебники по римскому частному праву) –
представляют собой элементарный курс римского права в 4-х книгах,
предназначенных для учебных целей. Их образцом послужили Институции Гая, из
которых заимствованы и система изложения (лица, вещи, иски), и основная масса
юридических правил, приведенных, как и другие части кодификации в соответствие
с реальностями первых десятилетий VI в.н.э.;

• дигесты («собранное» – лат.) – наиболее обширная (около 100
печатных листов) и ценная часть кодификации, состоящая из 50 книг. Дигесты
содержат 9200 отрывков (фрагментов) из сочинений 39 римских юристов, древнейший
из которых – Квинт Муций Сцевола, позднейший – Гермогениан. Большинство
фрагментов принадлежит юристам II –III вв., в частности Ульпиану, Павлу,
Папиниану, Помпонию, Гаю, Юлиану, Модестину. Составители «Дигест» не могли
избежать определенных противоречий между разными текстами разных авторов,
разделяемых веками, и несходством юридических воззрений. Попыткой частично
решить эту проблему было корректирование, обновление текстов старых правоведов.
Это породило т.н. интерполяцию, т.е. вставки, истолкования, произведенные
составителями, и нарушающие иногда строй мысли и логику юридической оценки
института о рамках более ранних принципов. При обнародовании «Дигест» император
Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представляли официальный
законодательный документ не менее, чем правоположения законов; разрешалось
только делать извлечения и переводить на греческий язык;

• кодекс — содержал императорские конституции от Адриана до
Юстиниана – состоял из 12 книг. Конституции приводятся не полностью, лаконично
формулируется основное их содержание;

Первое полное печатное издание Кодификации Юстиниана (всех ее
частей) было осуществлено в 1583 г. французским юристом Готофредом. Он же
впервые и ввел название кодификации, под которым она известна сейчас: « Corpus
guris civiles» (Свод цивильного права).

Список использованных источников

1. Новицкий И.Б.,
Перетерский И. С. Римское частное право. / И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский – М,
1999.

2. Черниловский З.М
Римское частное право / З.М. Черниловский – М., 1997.

3. Покровский И.М.
История римского права. / И.М. Покровский – СПб.: Издательство -торговый дом
«Летний сад» // «Нева». -1999.

4. Скрипилев Е.Л Основы
римского права. Конспект лекций / Е.Л. Скрипелев – М, 2000.

Обычай
— это
правило поведения, сложившееся вследствие
фактического применения в течение
длительного времени. Обычай был основной
формой регулирования поведения в
государственном обществе в условиях
родового строя. Соблюдение обычаев
обеспечивалось мерами общественного
воздействия на нарушителя. С разделением
общества на классы и возникновением
государства обычай становится источником
права. Так, Законы
XII таблиц,
принятые в
450 г. до
н.э., были первым писаным правом и первой
записью обычаев (mores
majorum
— обычаи предков), существовавших еще
при царях. Историю их создания нам
передает Помпо-ний в Дигестах(Д.1.2-2
—4).

Анализ
текста Законов
XII таблиц
подтверждает вывод о том, что это
санкционированные римским государством
обычаи. В них зафиксированы пережитки
первобытности, более поздние традиции,
восходящие к царским временам, а также
результаты борьбы плебеев с патрициями.
Свое название законы получили от того,
что были написаны на двенадцати медных
досках.

Законы
XII таблиц
оказали огромное влияние на последующее
развитие римского общества и права.
Старый, связанный с родовым устройством
обычай был заменен писаным правом,
закрепляющим частную собственность,
рабство и неравноправие. Законы
зафиксировали правовое различие
патрициев и плебеев, патронов и клиентов,
свободных и рабов, закрепили полноту
отцовской власти, регулирование отношений
между супругами, порядок опеки и
наследования. Важным завоеванием плебеев
были ограничение ссудного процента и
некоторые другие привилегии.

Позднейшие римские
юристы высоко оценили обычай как источник
права. Юлиан писал, что прежний
укоренившийся обычай заслуженно
применяется как закон, и это право на-

зывается
правом, установленным нравами. Сами
законы связывают нас лишь в силу того,
что они приняты по решению народа, но
то, что народ одобрил, не записав, также
связывает всех. Ибо какое имеет значение,
объявил ли народ свою волю путем
голосования или путем дел и действий
(Д.
1.3.32.1). Обычное
право пользовалось тем большим
авторитетом, чем более доказано отсутствие
необходимости придать ему письменную
форму (Д.
1.3.36). Вместе
с тем применение обычая было ограничено:
долго применявшийся обычай следует
соблюдать как право и закон в случаях,
когда не имеется писаного (права) (Ульпиан
— Д.
1.3.33).

Обычаи
долго сохранялись в Древнем Риме. Однако
их характер со временем менялся. Появились
судебные обычаи и судебная практика.
Новые социально-экономические условия
в период империи придали обычаям новые
задачи. Они стали средством отмены
устаревших норм цивильного и квиритского
права и таким образом расчищали место
для новых норм права. В этом заключалась
прогрессивная роль обычаев. Нормы
обычного права стали обозначаться
терминами: обычная практика (usus);
обычаи, сложившиеся в практике жрецов
(commentarii
pontificum);
обычаи, сложившиеся в практике магистратов
(commentarii
magistratum).
В императорский период появился термин
consuetude
(обычай).

Однако,
несмотря на изменения характера обычаев,
юридическую силу они приобретали лишь
с санкции государства, превращаясь в
государственную волю
— обычное право.

Таким
образом
обычное право —
это совокупность неписаных правил
поведения (обычаев), которые сложились
в Древнем Риме в результате их
неоднократного традиционного применения
и санкционирования государством.

В отличие от
простого обычая обычное право признается
государством и им же защищается.

Обычное право
является самой древней формой образования
и выраже­ния римского частного права.
Обычаи складывались в практике предков,
жрецов, магистратов и др. Обычаи
признавались источником права в том
случае, если отсутствовали конкретные
требования, выраженные в других формах.
Однако не всякий обычай мог признаваться
имеющим правовую силу. Обычай не должен
был противоречить закону. Подразумевалось,
что он его дополняет и, оживляет.
Безусловным считалось, что обычай не в
силах отменять указания закона.

Для своего признания
в качестве правового требования, т. е.
дающего основание для защиты судом,
обычай должен отвечать некоторым
дополнительным критериям:

1. он
   должен выражать продолжительную
   правовую практику, во всяком случае, в
   пределах жизни более одного поколения;

2. он
   должен выражать однообразную практику
   – причем безразлично, действия или
   бездействия;

3. он
   должен воплощать неотложную и разумную
   потребность в именно правовом
   регулировании ситуации, т.е. далеко не
   все обыкновения даже коммерческого
   оборота могут составить правовое
   требование обычая (например, не создают
   такого обыкновения «давать на чай »,
   разные принятые формы отчетности,
   обычаи делать подарки и т. д.)

4. специфику
   правового применения обычая составляло
   то, что ссылающийся на обычай должен
   сам доказывать факт его наличия; обычай
   не презюмировался в суде, а доказывался.

Важную особенность
римского правового обычая составила,
особенно в классическом праве,
неразрывность понимания обычая с
нравами. Предписания обычая – это
«молчаливое согласие народа, подтвержденное
древними нравами». В силу этого обычай
носил черты религиозного правила,
опирающегося на авторитет жреческого
толкования.

Закон.

Развитие Древнего
Рима потребовало более определенных и
динамичных форм правообразования.

На
место обычного права пришел
закон — «писаное право». Следует
иметь в виду, что форма закона как
проявление государственной воли также
менялась. В период республики это были
постановления народного собрания (lex
— leges);
в период принципата
—
постановления сената
— сенатусконсульты
(senatus consulta);
в период империи — императорские
конституции.

Постановления
народного собрания (lex
— leges).
Народное собрание Рима считалось высшим
государственным органом. Оно принимало
или отменяло законы, объявляло войну и
заключало мир, было верховной инстанцией,
разбиравшей апелляции и протесты на
решения судебных органов. Народное
собрание избирало всех должностных
лиц, в руках которых находилась
исполнительная власть.

В
Риме было три вида народных собраний:
куриатные, центуриатные и трибутные
комиции. Комиция в переводе с латинского
— сходка.
Наиболее древняя форма народного
собрания
— куриатные
комиции. Это замкнутые объединения
патрициев. В результате борьбы плебеев
с патрициями в V
— IV вв. до
н.э. Сервий Тулий создает так называемое
цен-туриатное устройство. Собрания
римских граждан стали проходить по
центуриям, в которые входили как патриции,
так и плебеи. Все римские граждане
выставляли
193 центурии
(каждая центурия
— сотня
воинов), при этом самые богатые (первый
класс)
— 98 центурий,
т.е. больше половины. Голосование
проходило по центуриям, каждая имела
один голос. Голоса подавались в строгом
порядке: сначала центурии первого
класса, затем второго, третьего и т.д.
Если за предложение голосовало больше
50% голосов
центурий, голосование прекращалось, а
предложение становилось законом.
Разумеется, при таком порядке все
решалось центуриями первого класса
(98). В этом
особенно отчетливо проявлялась классовая
сущность народного собрания. Такой
порядок голосования вызывал острое
недовольство даже среди римских граждан.

Недовольные
плебеи стали проводить свои собрания
по территориальным округам
— трибам.
Территория Рима была поделена на
35 округов
(4 городские
и
31 сельский).
Однако с ростом политического значения
плебеев в трибутных комици-ях принимают
участие и патриции. Решения трибутных
плебейских комиций признаются законом,
обязательным и для патрициев. Ко
II в. до н.э.
этот вид народного собрания становится
основным и решающим в римском государстве.

Однако
процедура прохождения законопроекта
была довольно сложной и отвечала
интересам рабовладельцев. Несмотря на
определенную демократизацию народных
собраний, все же решать принципиальные
вопросы они не могли. Магистрат, который
имел право созывать народное собрание
(консул, диктатор, претор), должен был
разработать проект закона и представить
его на обсуждение сената. Без одобрения
сената законопроект на обсуждение
народного собрания не выносился. Народное
собрание законодательной инициативой
не обладало. Оно должно было представленный
законопроект либо принять в целом без
обсуждения, либо отклонить в целом.
Принятый народным собранием закон
проходил еще одну (третью) стадию
— одобрение
сената, без чего не мог стать законом.
Таким образом, сенат и контролировал,
и руководил деятельностью народного
собрания.

В
период поздней республики голосование
проходило в следующем порядке. Каждый
участвующий в голосовании имел один
голос. Сначала голоса подсчитывались
внутри курии, центурии или трибы, и таким
образом складывался голос этой единицы
— «за» или
«против», который представлялся в
комицию. Большинство голосов этих
подразделений давало решение народного
собрания. И в этом случае со всей
очевидностью проступает классовый
характер порядка голосования
— большинство
голосов центурий или триб не всегда
свидетельствовало о действительном
большинстве голосов, участвующих в
голосовании. Машина голосования служила
своему господину.

Функции
куриатных, центуриатных и трибутных
комиций четко не разграничивались, что
также было «на руку» правящей верхушке.
К концу
I в. н.э.
народные собрания, хотя их законодательная
власть не была упразднена, перестали
проводить законы.

Для
признания
правового
предписания в качестве закона необходимо
было, чтобы он исходил от имеющего
соответствующие полномочия органа, т.
е., так или иначе, воплощал весь римский
народ, и чтобы он был надлежащим образом
обнародован: тайный правовой акт не
мог иметь верховной юридической силы.
Законом считалось постановление,
принятое при соблюдении соответствующей
процедуры и соответствующего содержания:
«Законы – это имеющие предписывающий
характер общие постановления, предложенные
магистратом, принятые народным собранием
и утвержденные сенатом». Закон для
придания ему должной значимости мог
исходить только от законно избранного
магистрата и только в пределах его
компетенции. Римские законы и получали,
как правило, наименование по его
инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия
и др. Иногда наименование было двойным
пол двум именам, например, консулов:
закон Валерия-Горация и т. п. Закон должен
был содержать определенные элементы,
исходя из чего в формуле закона различали
три составные части:

1) введение или
указатель обстоятельств издания — имена
инициаторов закона и вид народного
собрания;

2) нормативное
предписание, включающее в себя указание
на условие его действия и содержание
самого правила поведения;

3)
последствия нарушения закона (sanktio),
где постановлялись последствия нарушения
закона и ответственность нарушителя.

Эти
части закона существуют и в настоящее
время как структурные элементы современной
правовой нормы (гипотеза, диспозиция,
cанкция).

В зависимости от
направляющего действия санкции как
гарантии соблюдения закона различались
законы:

1) несовершенные
– не содержащие в себе санкции;

2) совершенные –
санкция которых объявляла недействительным
противозаконный акт;

3) менее совершенные
– санкция которых указывала на взыскание
штрафа при сохранении юридической силы
противозаконного акта;

4) более совершенные
– санкция которых предусматривала и
недействительность противозаконного
акта и взыскание штрафа.

Для принятия закон
должен был быть доведен до сведения
граждан – выставлен магистратом
заблаговременно на специальном месте
форума. Приниматься закон мог только
целиком, либо так же целиком отвергаться,
частичные изменения в законе, не внесенные
самим магистратом, римская практика не
допускала.

Таким
образом, в республиканский период (до
I века н. э.) все законы принимались только
народным собранием и именовались «leges»
(например, lex
Aquilia
— Аквилиев закон). Развитие жизни выдвигало
этот источник права на первое место.
Тем не менее, в республиканском Риме
законов издавалось не так много; получили
огромное распространение специфические
римские формы правообразования: эдикты
судебных магистратов и деятельность
юристов. Консерватизму, характеризующему
римское право, эти, последние формы
правообразования соответствовали
гораздо более, чем издание новых законов.

Из
800 известных нам законов наиболее
значительными являются Законы XII
таблиц. Они были приняты народным
собранием в середине V
в. до н. э. и действовали примерно три
века. Хотя они находятся за хронологическими
рамками классического периода, следует
о них упомянуть отдельно, т. к. на них
воспитывалось правосознание многих
поколений римлян. Законы XII
таблиц являлись основой цивильного
права и имели огромное значение в
развитии римского права. С изданием
Законов XII
таблиц значимость прежде всесильной
понтификальной юстиции упала,
заключительный удар по ней был нанесен
в 304 г. до н. э. опубликованием календаря
судебных дней и форм судебных исков
Гнеем Флавием. После этого жреческая
аристократия сохранила только полномочия
толкования писаного права, в рамках
норм законов и только в целях наилучшего
следования им в судебных делах. Из этой
функции понтификов, основанной уже не
на религиозном авторитете, а на лучшем
знании права, стала формироваться
консультационная юриспруденция и
собственно литература права, служащая
дополнением и ксмментарием к нормативному
уровню права.

Кроме
законов XII
таблиц важное значение для гражданского
права имеют: lex
Poetelia
(Поетелиев закон), IV
в. до н. э., отменивший продажу в рабство
и убийство должника, не уплатившего
долга; lex
Aquilia
(Аквилиев закон), примерно III
в. до н.э., об ответственности за уничтожение
и повреждение чужих вещей; lex
Falcidia
(Фальцидиев закон), I
в. до н.э., об ограничении завещательных
отказов и др.

В
эпоху принципата (с I
в. н. э.) народные собрания не соответствовали
новому строю и поэтому потеряли былое
значение. Высшая государственная, в том
числе законодательная, власть формально
стала принадлежать сенату (не имевшему
ее в период республик), он занял
главенствующее положение народных
собраний в правотворческом процессе.
Его компетенция выражалась формулой:
«сенат полагает, советует, рекомендует»,
а его акты имели значение инструкций
магистратам. Тем не менее постановления
сената (сенатусконсульты) становятся
основными источниками права, поскольку
теперь они чаще всего являлись правовой
формой предложений принцепса, содержащихся
в его речах или письменных представлениях,
который лишь прикрывался видимостью
республиканских форм. Принцепсы еще не
отваживались провозглашать себя
абсолютными монархами и провозглашали
свою волю в форме постановлений сената.
Гай Цезарь Октавиан, будучи триумвиром,
в
27 г. до н.э.
объявил, что намерен уйти от государственных
дел. Однако сенат приказал Октавиану
оставаться во главе управления Римской
республики, что тот и «был вынужден
сделать». Так, с
13 января
27 г. до н.э.
до момента смерти (август
14 г. н.э.)
Гай Цезарь Октавиан возглавлял Римскую
державу согласно постановлению сената.
Система государственного управления,
установленная Окта-вианом и закрепленная
при его преемниках, получила впоследствии
название принципат.
Эта форма государственного управления
существовала до конца
II в.н.э. На
словах Октавиан утверждал, что восстановил
республику, фактически же он был
единственным правителем Римской державы,
получившим почетное наименования
Августа, которое ранее употреблялось
лишь в качестве обращения к божествам.
Сенат объявил Октавиана-Августа своим
принцепсом. Он мог наложить вето на
решения любого из магистратов, сената
и даже комиций. Постепенно его власть
стала неограниченной.

Какое-то
время сенат еще продолжает играть
заметную роль в государственной жизни
Рима. С
IV в. до н.э.
его состав пополняется отслужившими
свой срок магистратами, которые после
сложения своих полномочий автоматически
включаются в сенатский список. Однако
уже в эпоху Августа состав сената
полностью формирует сам принцепс.
Формально сенат становится единственным
законодательным органом. Чтобы получить
силу закона, воля принцепса вносилась
в виде проекта в сенат, а затем получала
формальное утверждение. Сенат избирает
магистратов (некоторое время они еще
сохранются), даже самого принцепса,
однако это избрание носит чисто формальный
характер, поскольку титул принцепса
становится наследственным. Сохраняет
он в этот период некоторую судебную и
административную власть, но полномочия
его все более ограничиваются.

С
I до середины
III в.н.э.
сенатусконсульты становятся основной
формой законодательства. Сам сенат при
этом не обладает правом законодательной
инициативы и своими постановлениями
фактически только оформляет предложения
принцепсов, которые в силу своей власти
имели право провозглашать свою волю в
виде устных или письменных речей в
сенате. В сенатусконсультах нередко
давались лишь общие принципиальные
положения, которые преторы должны были
осуществлять в своих эдиктах.

В
состав сената входили представители
высших кругов рабовладельческой знати.
Они так же, как и сам принцепс, были
выразителями интересов господствующего
класса
— рабовладельцев.
Соответственно в постановлениях сената
(сенатусконсультах) находила выражение
их воля.

С
установлением абсолютной монархии
(домината) (с III века н. э) правотворческая
деятельность полностью сосредоточилась
в руках императора как единого и
неограниченного законодателя. Еще
раньше Ульпиан провозгласил: «То, что
решил принцепс, имеет силу закона», а
сам «принцепс свободен от (соблюдения)
законов» (Д.
1.4.1; Д.
1.3.31). Все
другие формы правотворчества в этот
период фактически прекратились.

Постановления
(повеления) императоров получили название
конституции от латинского слова
constitutio
— повелеваю.

Различают 4 вида
императорских распоряжений («конституций»):

• эдикты
— носили
общий характер и обращались к населению.
Императорские эдикты отличались от
преторских. Последние представляли
собой программу деятельности магистратов,
в то время как императорский эдикт
содержал постановление, обязательное
для всего населения Римской империи;

• рескрипты
— ответы
императора на вопросы о толковании и
применении права, исходившие от частных
и должностных лиц;

• мандаты
— инструкции,
дававшиеся императорским чиновникам
по административным и судебным делам;

• декреты
— решения
императора по спорным делам, рассмотренным
им лично.

Названные
формы правотворческой деятельности
императора имеют различную юридическую
природу. Легальная основа эдиктов и
мандатов зиждется не столько на высшей
власти императора, сколько на принадлежавшем
всем магистратам праве издавать общие
распоряжения и налагать штрафы за их
невыполнение. В соответствии с этим
эдикты и мандаты теряли силу с окончанием
функций издавшего их императора. Они
также не формировали цивильного права,
основой которого были республиканские
законы. Напротив, поскольку декреты и
рескрипты есть акты по толкованию и
применению права, то их легальная основа
выводится из этого, последнего. Поэтому
действие декретов и рескриптов не может
ограничиваться сроком, а так как в них
интерпретируется и цивильное и преторское
право, то и восполняют они обе эти
системы. Описанное различие между
формами выражения воли императора
сглаживается во II
в.н.э., когда действие конституций
императоров выводится из их высшей
власти. В период доминанта (с конца III
в.н.э. до середины 4 в. н. э.) мандаты выходят
из употребления, а декреты и рескрипты
имеют силу лишь в отношении соответствующих
дел.

Единственной
формой законодательства становится
императорский эдикт, Императорские
постановления стали называться законами
—
leges.

В
этот же период предпринимаются первые
частные попытки кодификации императорского
законодательства, которого к тому
времени накопилось достаточно много.
В конце III
в.
(295 г.) принят
Кодекс Грегориана, названный по имени
его составителя, в котором были собраны
конституции начиная от Адриана. Он
получил официальное признание, но затем
отменен Кодексом Юстиниана.

Как
дополнение к Кодексу Грегориана вскоре
принимается Кодекс Гермогениана, также
названный по имени его составителя,
состоящий из
120 конституций,
разделенных по содержанию на
69 титулов.

Однако
первым официальным собранием конституций
был Кодекс Феодосия, принятый
восточно-римским императором Феодосием
II (402-450
гг.). В нем отражены изменения, происшедшие
в государственной и частноправовой
сфере рабовладельческого государства.

Императорские
конституции имели значительное влияние
на развитие римского права главным
образом потому, что в их разработке
участвовали выдающиеся юристы. Существует
несколько кодификаций императорских
конституций: неофициальные (составленные
частными лицами) – Грегориана и
Гермогениана; официальная – императором
Феодосием.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #