Введение
Ещё совсем недавно нам казалось, что в начале 2008 года основной «горячей» темой наших публикаций станет сравнение новых процессоров AMD Phenom с обновлёнными четырёхъядерными процессорами Intel Penryn, производимыми с использованием 45-нм технологического процесса. Однако этим ожиданиям оправдаться не суждено, причём вина в этом лежит и на AMD, и на Intel. Действительно, к настоящему времени компания AMD так и не смогла предложить серийные четырёхъядерные процессоры, работающие на достойных частотах. Предлагаемые же модели Phenom показывают провальные результаты даже в сравнении с четырёхъядерными CPU Intel предыдущего поколения, не говоря уже о более совершенных новых процессорах. Вполне логично, что в свете обнаружившегося отсутствия достойных конкурентов для вполне успешно продающихся процессоров Core 2 Quad на старых 65-нм ядрах, компания Intel утратила стимулы для скорейшего обновления своей линейки четырёхъядерных процессоров. Поэтому выход новых CPU в линейке Core 2 Quad, известных сегодня под кодовым именем Yorkfield, отложен на неопределённый срок: как минимум, до февраля или марта. И хотя Intel при этом прикрывается сообщением о найденной в перспективных процессорах проблеме, вызванной наводками в 1333-мегагерцовой фронтальной шине, возникающими при их использовании в гипотетических платах с четырёхслойным дизайном PCB, выглядит оно совершенно неубедительно. Мы же вынуждены констатировать печальный итог: сравнивать Phenom и Penryn стало совершенно бессмысленно, потому что первый – неконкурентоспособен, а второй – пока что иллюзорен и не намерен лишаться неопределённого статуса перспективного продукта.
Но, всё же, темы, достойные нашего внимания, можно найти и на сегодняшнем процессорном рынке. Несмотря на то, что компания Intel решила повременить с выпуском четырёхъядерных процессоров, основанных на 45-нм ядрах, линейка двухъядерных CPU Core2 Duo всё-таки будет обновлена. В ближайшие дни должны быть анонсированы три новых процессора, принадлежащие к этому модельному ряду и имеющие кодовое имя Wolfdale: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200. Эти процессоры базируются на переработанном ядре, производимом по 45-нм техпроцессу, и относятся к тому же семейству Penryn, к которому принадлежат и отложенные Yorkfield. Появление серийных Wolfdale обойти вниманием никак нельзя: эти процессоры обещают поднять производительность двухъядерных предложений Intel на новый уровень, ведь они имеют и более высокие таковые частоты, и больший кэш второго уровня, а также и прочие усовершенствования. При этом, что особенно приятно, их стоимость установлена на том же уровне, что и на старые Core 2 Duo.
Таким образом, на вторую половину января Intel запланировал массирование обновление собственных двухъядерных предложений в ценовом диапазоне от 160 до 260 долларов. Именно это событие и стало основной темой для нашей новой статьи, в которой мы познакомим вас с тем, чего же следует в реальности ожидать от столь многообещающих новинок, нацеленных на использование в настольных компьютерах среднего уровня.
Итак, Wolfdale – это кодовое имя двухъядерных процессоров в семействе Penryn. Как и отложенные четырёхъядерные Yorkfield, процессоры Wolfdale производятся по 45-нм технологическому процессу. Причём, в основе Yorkfield и Wolfdale используются совершенно одинаковые полупроводниковые кристаллы: Yorkfield, по сложившейся традиции, представляет собой склейку из двух двухъядерных кристаллов Wolfdale, выполненную в одном процессорном корпусе. Таким образом, Wolfdale можно рассматривать как базовый строительный материал для формирования всего семейства Penryn, чем он отдельно интересен.
Ядро процессоров Wolfdale имеет площадь 107 кв. мм и состоит из 410 миллионов транзисторов. Эти цифры недвусмысленно наводят на мысль о том, что в Wolfdale по сравнению с 65 нм предшественником Conroe, который содержал 291 миллион транзисторов, сделаны весьма существенные изменения. Собственно, видно это и по фотографии ядер Wolfdale и Conroe: компоновка функциональных блоков несколько изменилась.
Слева – Wolfdale, справа – Conroe (масштаб изображений не сохранён)
Таким образом, ядро Wolfdale – это не просто уменьшенное в связи с переходом на более совершенный техпроцесс ядро Conroe. В новых процессорах инженеры Intel сделали целый ряд усовершенствований (подробнее об особенностях процессоров семейства Penryn можно прочитать в нашем материале «Вторая итерация микроархитектуры Core: обзор Core 2 Extreme QX9650«).
Анонсируемая в эти дни линейка двухъядерных процессоров Wolfdale, базирующаяся на новых 45-нм ядрах, изначально будет включать три модели процессоров Core 2 Duo: E8500, E8400 и E8200 с тактовыми частотами 3,16, 3,0 и 2,66 ГГц соответственно. Кроме того, будет доступна и модель с номером E8190, аналогичная Core 2 Duo E8200, но при этом лишённая технологии виртуализации. Позднее к ним присоединится и ещё один, пятый, процессор Core 2 Duo E8300 с частотой 2,83 ГГц, но случится это не ранее второго квартала текущего года.
Полное представление о серийных Core 2 Duo с 45-нм ядрами можно получить из приведённой таблицы.
К указанной в таблице технической информации необходимо приобщить и не менее важную информацию об отпускных ценах производителя на новые CPU:
Core 2 Duo E8500 – 266 долл.
Core 2 Duo E8400 – 183 долл.
Core 2 Duo E8200 – 163 долл.
Core 2 Duo E8190 – 163 долл.
Приятно видеть, что Intel продолжает придерживаться одобряемой пользователями ценовой политики, когда новые процессоры продаются по той же самой стоимости, что и старые, эволюционно вытесняя их с рынка. На этот раз Core 2 Duo E8500 приходит на смену Core 2 Duo E6850, Core 2 Duo E8400 сменяет на своём посту Core 2 Duo E6770, а Core 2 Duo E6550 уступает место для Core 2 Duo E8200. Иными словами, начиная уже с ближайших дней, покупатели двухъядерных CPU получат возможность приобрести более совершенные и высокочастотные процессоры по старой цене.
Давайте взглянем на сами процессоры с кодовым именем Wolfdale.
Слева – Wolfdale, справа – Conroe
Как видно по фотографии, новые процессоры с 45-нм ядрами имеют практически такой же внешний вид, что и их 65 нм предшественники.
Слева – Wolfdale, справа – Conroe
Тем не менее, расположение навесных элементов на брюшке двухъядерных CPU разных поколений отличается.
Диагностическая утилита CPU-Z уже хорошо знакома с новыми процессорами. Проблем с правильным определением Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 не возникает никаких.
Заметьте, наши тестовые образцы новых процессоров основываются на ядрах далеко не первой ревизии C0, и в серийные модели пойдёт именно она.
К имеющейся на скриншоте информации остаётся добавить лишь единственный комментарий. Процессоры Wolfdale получили поддержку дробных коэффициентов умножения, что даёт Intel возможность сделать сетку тактовых частот гуще. Именно это мы и видим на примере Core 2 Duo E8500 – данный процессор имеет множитель 9,5. Следует заметить, что для нормального функционирования такого CPU требуется поддержка дробных множителей со стороны BIOS материнской платы. Впрочем, в ближайшее время соответствующие обновления должны выпустить все ведущие производители материнских плат.
Как мы тестировали
Для изучения производительности новых процессоров Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 и их сравнения с предшествующими и конкурирующими моделями нами было собрано несколько систем, включающих следующий набор оборудования.
Платформа AMD:
Процессор: AMD Athlon 64 X2 6400+ (Socket AM2, 3,0 ГГц, 2×1024 кбайт L2, ядро Windsor).
Материнская плата: ASUS M2R32-MVP (Socket AM2, чипсет AMD 580X).
Память: 2 Гбайта DDR2-800 с таймингами 4-4-4-12-1T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.
Платформа Intel:
Процессоры:
Intel Core 2 Duo E8500 (LGA775, 3,16 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe).
Материнская плата: ASUS P5E (LGA775, Intel X38, DDR2 SDRAM).
Память: 2 Гбайта DDR2-800 с таймингами 4-4-4-12-1T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.
Особо отметим, что использовавшаяся нами для тестирования процессоров Wolfdale материнская плата ASUS P5E c BIOS версии 0502 поддерживает их в полной мере, позволяя изменять множитель этих CPU с шагом 0,5.
Производительность
Общее быстродействие
Выбранный нами тест SYSmark 2007 использует для определения производительности типичные сценарии работы в наиболее распространённых реальных приложениях.
SYSMark 2007 в среднем выявляет примерно 4-процентное преимущество процессоров Wolfdale над Conroe, работающими на аналогичных тактовых частотах. Однако за счёт того, что Intel в обновлённой линейке CPU увеличил частоту своих процессоров, старшая модель Wolfdale опережает старшую модель Conroe на 7 %. Стоимость же этих процессоров разных поколений по официальному прайс-листу Intel одинакова.
Анализ промежуточных результатов SYSMark 2007 показывает, что наибольший прирост быстродействия новые процессоры обеспечивают в сценарии, в котором моделируется подготовка обучающего веб-сайта, содержащего разнообразный медиа-контент. Этот сценарий задействует следующие приложения: Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Macromedia Flash 8 и Microsoft PowerPoint 2003. Наименьшая разница в производительности между Core 2 Duo на 45-нм и 65-нм ядрах наблюдается при изготовлении и обработке видеороликов, в процессе чего задействуются Adobe After Effects 7, Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Microsoft Windows Media Encoder 9 и Sony Vegas 7.
3D игры
Игроки должны воспринять появление новых процессоров серии Core 2 Duo E8000 с большим воодушевлением. Как известно, скорость работы игровых приложений хорошо реагирует на изменение размера кэш-памяти, что и отмечается в данном случае. В некоторых играх младшему из Wolfdale, Core 2 Duo E8200, удаётся даже опередить по скорости бывшую топовую двухъядерную модель E6850 на 65-нм ядре. Старший же двухъядерный процессор AMD, Athlon 64 X2 6400+, который и раньше-то смотрелся в играх не лучшим образом, теперь вообще оказывается в глубоком нокауте. Он значительно проигрывает по быстродействию даже младшему представителю линейки Wolfdale.
Кодирование медиаконтента
Положение дел вполне ожидаемо: превосходство семейства Core 2 Duo E8000 над предшественниками в лице Core 2 Duo E6000 находится примерно на том же уровне, что и в других тестах. Хотя в скором времени эта картина может измениться в корне: кодеки относятся к числу приложений, которые должны получить значительный выигрыш от оптимизации под набор инструкций SSE4, появившийся в линейке процессоров E8000. Так что пока какие-то окончательные выводы о работе Wolfdale в этой группе задач делать преждевременно.
Финальный рендеринг
В целом, наблюдаемая картина смотрится вполне «в духе» предыдущих результатов. Хорошо распараллеливаемые алгоритмы рендеринга выигрывают от перехода на новое ядро. Здесь же хочется обратить внимание на один любопытный факт, не нашедший отражения на графиках. Дело в том, что хотя это и кажется несколько фантастичным, производительность двухъядерного процессора Core 2 Duo E8500 при финальном рендеринге почти доросла до уровня быстродействия младшего из четырёхъядерных процессоров AMD, Phenom 9500. По данным наших тестов этот процессор AMD в 3ds max 9 набирает 5,61 балла, а в Cinebench R10 – 7114 очков.
Другие приложения
Для этого раздела мы выбрали ещё четыре интересных распространённых задачи, которые тематически не подходят ни к одной из предыдущих частей изложения. Впрочем, и здесь ничего принципиально нового на диаграммах нет: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 однозначно превосходят модели с 65-нм ядрами с равной частотой, и уж тем более, с равной стоимостью.
Энергопотребление и тепловыделение
Поскольку новый 45-нм технологический процесс должен найти отражение в электрических и тепловых характеристиках новых CPU, мы решили уделить внимание практическим тестам и этих показателей.
В первую очередь мы прибегли к измерению рабочей температуры процессоров при простое и под нагрузкой. Во время тестирования процессоры охлаждались одним и тем же кулером Zalman CNPS9700 LED. Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n’Quiet 2.0 были включены. Кстати, процессоры Wolfdale, точно также как и их предшественники, в состояниях с низкой загрузкой сбрасывают свой коэффициент умножения до 6x.
Загрузка процессоров выполнялась при помощи утилиты Prime95 25.5, температурные показатели снимались утилитой CoreTemp 0.96. Полученные результаты приведены в таблице.
Как того и следовало ожидать, в целом процессоры с 45-нм ядром оказываются холоднее своих предшественников с микроархитектурой Core, но разница в температуре при полной загрузке составляет лишь 4-5 градусов. Дело в том, что ядро процессоров Wolfdale имеет меньшую площадь и, соответственно, гораздо более высокую плотность расположения транзисторов на полупроводниковом кристалле, что несколько затрудняет отвод от него теплового потока. Именно поэтому в состоянии покоя Wolfdale и Conroe показывают примерно одинаковые температуры. Что же касается относительно низкой температуры процессора Athlon 64 X2 6000+, TDP которого, к слову, в два раза выше, чем у Core 2 Duo, то обусловлена она не совсем удачным расположением термодатчика на ядре, который находится вдалеке от наиболее горячих участков полупроводникового кристалла этого CPU.
Из сказанного вполне ясно, что измерение температуры процессоров даёт уж слишком субъективную информацию. Поэтому мы уделили внимание и тестам энергопотребления, которые должны показать преимущества нового 45-нм ядра в полной мере. В проведённых опытах нами измерялся ток, проходящий через схему питания процессора, что позволяет оценить энергопотребление самих CPU (без учёта потерь в конвертере питания процессора).
Результаты, показанные новыми процессорами, выпущенными по 45-нм техпроцессу, более чем впечатляющие. Впрочем, иного и не ожидалось, ведь новый технологический процесс позволил не только уменьшить размеры элементов, но и значительно снизить токи утечки – ради этого Intel перешёл на использование в нём транзисторов с металлическим затвором и high-k диэлектриком. В итоге, потребляемая под нагрузкой процессорами Wolfdale мощность сравнима с энергопотреблением CPU двух-трёхлетней давности в состоянии покоя. Собственно, именно этот разительный контраст между поколениями процессоров подчёркивают результаты Athlon 64 X2, процессора, микроархитектура которого под высокие показатели «производительности на Ватт» ещё не оптимизировалась.
Выводы
Собственно, всё ясно и так. Обобщая вышесказанное, можно говорить о том, что новые двухъядерные процессоры Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200, основанные на 45-нм ядрах, хороши во всём. Они не только быстрее предшественников при одинаковых тактовых частотах – максимальные достигнутые ими частоты ещё и выше, чем у предыдущих процессоров Intel. Если к этому добавить тот факт, что Intel собирается продавать новинки по тем же ценам, что и Core 2 Duo E6850, E6750 и E6550, то можно говорить о «бесплатном» увеличении быстродействия двухъядерных процессоров Intel на 10…15 %.
Кроме того, перевод процессоров Core 2 Duo на производство по новому технологическому процессу даёт пользователям и дополнительные бонусы. Во-первых, к ним может быть отнесена поддержка перспективного набора инструкций SSE4.1, которая ещё проявит себя в будущем, по мере оптимизации программного обеспечения. Во-вторых, процессоры Wolfdale крайне экономичны. В-третьих, новые процессоры обещают прекрасные возможности разгона, за что они наверняка найдут признание среди оверклокеров.
Иными словами, вторая версия двухъядерных процессоров, основанных на микроархитектуре Core, крайне удачна. Расстраивает лишь то, что появление этих CPU на прилавках магазинов в очередной раз ударит по позициям компании AMD, которая на данный момент не может предложить аналогичные по производительности варианты. Все двухъядерные процессоры этого производителя работают однозначно медленнее новых Core 2 Duo серии E8000, что автоматически «вытесняет» их из ценового диапазона «дороже 150 долларов», где отныне двухъядерные предложения Intel будут господствовать на безальтернативной основе.
Уточнить наличие и стоимость процессоров Intel Core 2 Duo E8000
Другие материалы по данной теме
Phenom: подарок на Новый год от AMD
Вторая итерация микроархитектуры Core: обзор Core 2 Extreme QX9650
Микроархитектура AMD K10
Материал из РУВИКИ — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 17 января 2017 года; проверки требуют 37 правок.
| Core 2 Duo | |
|---|---|
| Центральный процессор | |
| Процессор Intel Core 2 Duo E6300 |
|
| Производство | 2006-2011 |
| Производитель |
|
| Технология производства | 0.065, 0.045 мкм |
| Наборы инструкций | x86, x86-64, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1 |
| Микроархитектура | Intel Core, Penryn |
| Число ядер | 2 |
| Разъём |
|
| Ядра | |
|
Pentium Dual-Core Core 2 Quad |
Core 2 Duo — семейство 64-разрядных микропроцессоров, предназначенных для клиентских систем и основанных на микроархитектуре Core, разработанных и производившихся корпорацией Intel. Среднее количество транзисторов серии процессоров Core 2 Duo имело в наличии 291 миллион транзисторов.
- Intel Wide Dynamic Execution — технология выполнения большего количества команд за каждый такт, повышающая эффективность выполнения приложений и сокращающая энергопотребление. Каждое ядро процессора может выполнять до четырёх инструкций одновременно с помощью 14-стадийного конвейера;
- Intel Intelligent Power Capability — технология, с помощью которой для исполнения задач активируется работа отдельных узлов чипа по мере необходимости, что значительно снижает энергопотребление системы в целом;
- Intel Advanced Smart Cache — технология использования общей для всех ядер кэш-памяти второго уровня, что снижает общее энергопотребление и повышает производительность, при этом, по мере необходимости, одно из ядер процессора может использовать весь объём кэш-памяти при динамическом отключении другого ядра;
- Intel Smart Memory Access — технология оптимизации работы подсистемы памяти, сокращающая время отклика и повышающая пропускную способность подсистемы памяти;
- Intel Advanced Digital Media Boost — технология обработки 128-разрядных команд SSE, SSE2 и SSE3, широко используемых в мультимедийных и графических приложениях, за один такт;
- Процессоры Core 2 Duo и Core 2 Extreme также поддерживают технологию EM64T.
Выпуском процессоров семейства Core корпорация Intel вернула лидирующее положение в противостоянии с AMD, которое она потеряла после выпуска семейства процессоров Pentium 4.
Conroe[править | править код]
- Выпускался по нормам технологического процесса 65 нм, являлся основой ядра Kentsfield линейки Core 2 Quad;
- Микропроцессор предназначен для использования в настольных вычислительных системах без поддержки симметричной многопроцессорности (SMP);
- Представлен: 27 июля 2006 года;
- Поддержка инструкций SIMD: SSE3;
- Количество транзисторов:
- 291 миллион (у моделей с 4 МБ кэш-памяти);
- 167 миллионов (у моделей с 2 МБ кэш-памяти).
- Реализованные технологии:
- Intel Virtualization Technology — поддержка запуска нескольких виртуальных операционных систем на одном компьютере одновременно;
- Execute Disable Bit;
- EIST (англ. Enhanced Intel SpeedStep Technology);
- iAMT2 (англ. Intel Active Management Technology) — удаленное управление компьютерами.
- Разъём процессора: LGA775.
| Модели Conroe: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Номер процессора | Тактовая частота, ГГц | Коэффициент умножения | Частота процессорной шины «Quad Pumped Bus» (реальная частота в 4 раза меньше), МГц |
Размер кэш-памяти второго уровня, МБ | Intel VT-x |
| X6800[1] | 2,93 | 11 | 1066 | 4 | Есть |
| E6850[2] | 3,0 | 9 | 1333 | ||
| E6750[3] | 2,66 | 8 | |||
| E6700 | 2,66 | 10 | 1066 | ? | |
| E6600 | 2,4 | 9 | |||
| E6550 | 2,33 | 7 | 1333 | ||
| E6420 | 2,13 | 8 | 1066 | ||
| E6400 | 2,13 | 8 | 2 | ||
| E6320[4] | 1,86 | 7 | 4 | Есть | |
| E6300[5] | 1,86 | 7 | 2 | ||
| E4700[6] | 2,6 | 13 | 800 | N/A | |
| E4600[7] | 2,4 | 12 | N/A | ||
| E4500[8] | 2,2 | 11 | N/A | ||
| E4400[9] | 2,0 | 10 | N/A | ||
| E4300[10] | 1,8 | 9 | N/A |
Merom[править | править код]
- Выпускался по нормам технологического процесса 65 нм[11][12];
- Позиционируется как мобильный процессор без поддержки симметричной многопроцессорности (SMP);
- Представлен: 27 июля 2006 года;
- Реализованы те же технологии, что и у микропроцессора Conroe;
- Socket M поддерживает только свои процессоры, более новый Socket P — как свои, так и под Socket M.
| Модели Merom (Socket 478MP (Socket M)): | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Номер процессора | Тактовая частота, ГГц | Коэффициент умножения | Частота процессорной шины «Quad Pumped Bus» (реальная частота в 4 раза меньше), МГц |
Размер кэш-памяти второго уровня, МБ | Intel VT-x |
| T7600G | 2,33 | 14+ | 667 | 4 | Есть |
| T7600[13] | 2,33 | 14 | |||
| T7400[14] | 2,16 | 13 | |||
| T7200[15] | 2,0 | 12 | |||
| T5600[16] | 1,83 | 11 | 2 | ||
| T5500[17] | 1,66 | 10 | N/A | ||
| T5300[18] | 1,73 | 13 | 533 | N/A | |
| T5200[19] | 1,6 | 12 | N/A |
| Модели Merom (Socket 478MN (Socket P)): | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Номер процессора | Тактовая частота, ГГц | Коэффициент умножения | Частота процессорной шины «Quad Pumped Bus» (реальная частота в 4 раза меньше), МГц |
Размер кэш-памяти второго уровня, МБ | Intel VT-x |
| T7800[20] | 2,6 | 13 | 800 | 4 | Есть |
| T7700 | 2,4 | 12 | ? | ||
| T7500 | 2,2 | 11 | |||
| T7300 | 2,0 | 10 | |||
| T7250 | 2,0 | 10 | 2 | ||
| T7100[21] | 1,8 | 9 | Есть | ||
| T5900 | 2,2 | 11 | ? | ||
| T5870[22] | 2,0 | 10 | N/A | ||
| T5850 | 2,16 | 13 | 667 | ? | |
| T5800 | 2,0 | 10 | 800 | ||
| T5750 | 2,0 | 12 | 667 | ||
| T5670[23] | 1,8 | 9 | 800 | N/A | |
| T5550[24] | 1,83 | 11 | 667 | N/A | |
| T5450[25] | 1,66 | 10 | N/A | ||
| T5270[26] | 1,4 | 7 | 800 | N/A | |
| T5250[27] | 1,5 | 9 | 667 | N/A |
Wolfdale[править | править код]
- Выпускался по нормам технологического процесса 45 нм, являлся основой ядра Yorkfield линейки Core 2 Quad;
- Микропроцессор предназначен для использования в настольных вычислительных системах без поддержки симметричной многопроцессорности (SMP);
- Разъём процессора: LGA775.
| Модели Wolfdale: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Номер процессора | Тактовая частота, ГГц | Коэффициент умножения | Частота процессорной шины «Quad Pumped Bus» (реальная частота в 4 раза меньше), МГц |
Размер кэш-памяти второго уровня, МБ | Intel VT-x |
| E8700 | 3,50 | 1333 | 6 | Есть | |
| E8600[28] | 3,33 | ||||
| E8500 | 3,16 | ||||
| E8400 | 3,00 | ||||
| E8300[29] | 2,83 | ||||
| E8200[30] | 2,66 | ||||
| E8190[31] | 2,66 | N/A | |||
| E7600[32] | 3,06 | 1066 | 3 | Есть | |
| E7500 | 2,93 | Есть | |||
| E7400 | 2,80 | ? | |||
| E7300[33] | 2,66 | N/A | |||
| E7200 | 2,53 | N/A |
Penryn[править | править код]
- Выпускался по нормам технологического процесса 45 нм;
- Позиционируется как мобильный процессор без поддержки симметричной многопроцессорности (SMP);
- Разъём процессора: Socket 478 (Socket P).
| Модели Penryn (Socket 478MN (Socket P)): | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Номер процессора | Тактовая частота, ГГц | Коэффициент умножения | Частота процессорной шины «Quad Pumped Bus» (реальная частота в 4 раза меньше), МГц |
Размер кэш-памяти второго уровня, МБ | Intel VT-x |
| T9900 | 3,07 | 11.5 | 1066 | 6 | Есть |
| T9800 | 2,93 | 11 | |||
| T9600 | 2,8 | 10.5 | |||
| T9550 | 2,67 | 10 | |||
| T9500 | 2,6 | 13 | 800 | ||
| T9400 | 2,53 | 9.5 | 1066 | ||
| T9300 | 2,5 | 12.5 | 800 | ||
| E8135(SP9400)[34] | 2,4 | 9.0 | 1066 | ||
| T8300 | 2,4 | 12 | 800 | 3 | |
| T8100 | 2,1 | 10.5 | |||
| T6670 | 2,2 | 11 | 2 | ||
| T6600 | 2,2 | 11 | N/A | ||
| T6570 | 2,1 | Есть | |||
| T6500 | 2,1 | 10.5 | N/A | ||
| T6400 | 2,0 | 10 | N/A |
Классификация процессоров по тепловыделению использует следующие индексы:
- X — тепловыделение более 75 Вт;
- E — тепловыделение от 50 Вт и выше;
- T — тепловыделение в пределах 25 Вт — 49 Вт;
- P — тепловыделение порядка 25 Вт;
- SP —— тепловыделение порядка 25 Вт;
- L — тепловыделение в пределах 15 Вт — 26 Вт;
- SL — тепловыделение порядка 17 Вт;
- U — тепловыделение порядка 14 Вт и менее;
- SU — тепловыделение порядка 10 Вт.
- Intel Core 2 Quad
- Intel Core i7
- Спецификации процессоров Intel Core 2 Duo Desktop // I
- Спецификации процессоров Intel Core 2 Duo Mobile // I
- Тест процессора и его разгона Архивная копия от 25 октября 2007 на Wayback Machine // oszone.net
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Extreme Processor X6800 (4M Cache, 2.93 GHz, 1066 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E6850 (4M Cache, 3.00 GHz, 1333 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E6750 (4M Cache, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E6320 (4M Cache, 1.86 GHz, 1066 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E6300 (2M Cache, 1.86 GHz, 1066 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E4700 (2M Cache, 2.60 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E4600 (2M Cache, 2.40 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E4500 (2M Cache, 2.20 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E4400 (2M Cache, 2.00 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E4300 (2M Cache, 1.80 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Сводные данные о семействе процессоров Intel® Core™2 Duo Mobile Архивировано 15 февраля 2012 года. (рус.)
- ↑ Intel® Core™2 Duo Processor for Intel® Centrino® Duo Processor Technology Based on Mobile Intel® 945 Express Chipset Family Datasheet Архивная копия от 21 мая 2009 на Wayback Machine (англ.)
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T7600 (4M Cache, 2.33 GHz, 667 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 8 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T7400 (4M Cache, 2.16 GHz, 667 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T7200 (4M Cache, 2.00 GHz, 667 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 8 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5600 (2M Cache, 1.83 GHz, 667 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 8 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5500 (2M Cache, 1.66 GHz, 667 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 8 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5300 (2M Cache, 1.73 GHz, 533 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5200 (2M Cache, 1.60 GHz, 533 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T7800 (4M Cache, 2.60 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T7100 (2M Cache, 1.80 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5870 (2M Cache, 2.00 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5670 (2M Cache, 1.80 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5550 (2M Cache, 1.83 GHz, 667 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5450 (2M Cache, 1.66 GHz, 667 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5270 (2M Cache, 1.40 GHz, 800 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor T5250 (2M Cache, 1.50 GHz, 667 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E8600 (6M Cache, 3.33 GHz, 1333 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E8300 (6M Cache, 2.83 GHz, 1333 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E8200 (6M Cache, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E8190 (6M Cache, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E7600 (3M Cache, 3.06 GHz, 1066 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor E7300 (3M Cache, 2.66 GHz, 1066 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
- ↑ Спецификации продукции Intel® Core™2 Duo Processor SP9400 (6M Cache, 2.40 GHz, 1066 MHz FSB), Intel® ARK (Product Specs). Архивировано 9 ноября 2018 года. Дата обращения: 9 ноября 2018.
На календаре заканчивается 2019 год, а все еще много людей используют компьютеры с устаревшей Интеловской платформой LGA775. Например, на моей позапрошлой работе даже сейчас до 30% компьютеров на LGA775. Конечно, компьютеры LGA775 уже доживают последние годы, но так же я думал и в 2015-м. Если вы еще используете компьютер LGA775, то напоследок из него можно выжать максимум, если установить процессор E8400.
Недавно ко мне обратился товарищ с просьбой привести его старенький ПК в чувство. Это оказался ПК с материнской платой LGA775 и слабым, даже по меркам 775, процессором E1500. К сожалению, данная МП не поддерживает 4-ядерные процессоры. Поэтому для апгрейда был куплен топовый 2-ядерник E8400. Ну то есть 10 лет назад этот процессор был топовым и непомерно дорогим, а сейчас стоит совсем дешево.
Характеристики Core 2 Duo E8400
Ядро Wolfdale
Количество ядер 2
Разъем LGA 775
Набор инструкций RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, Supplemental SSE3, SSE4
Прочие особенности VT,EIST,TXT
Кол-во транзисторов 420 млн
Техпроцесс 45 нм
Напряжение питания 0,85~1,3625 В
TDP 65 Вт
Предельная температура 72,4 °C
Частота 3000 МГц
кэш L1 32 x 2 КБ
кэш L2 6144 КБ
кэш L3 нет
FSB/HT/QPI 1333
Множитель 9x
Есть ли смысл делать апгрейд LGA775?
Всегда лучше купить новый компьютер, а не пользоваться старым. Только обычно люди не хотят покупать новый компьютер(вот жадины) а стараются улучшит работу старого.
Некоторые старые компы настолько старые, что никакой их апгрейд не имеет вообще никакого смысла. Все эти Socket 370, 462, 478, 754 и т.п. сейчас лютый хлам. Хотя они еще местами работают на предприятиях и в домах частных лиц.
Но если говорить конкретно о LGA775, то апгрейдиться стоит- даже сегодня для домашнего пользования вполне достаточно 2-ядерных процессоров E7xxx, E8xxx, а тем более 4-ядерных Qxxx и их аналогов Xeon E54xx.
Конфигурация ПК до апгрейда
MB ASRock Conroe1333-d667 R1.0, bios v1.20
CPU E1500
DDR2 3Gb
HDD 500Gb Samsung HD501LJ SATA2
Video интегрированное
Cooler box
Но поддерживает ли материнская плата ASRock Conroe1333-d667 R1.0. актуальные 2- и 4-ядерные процессоры? Гуглим «ASRock Conroe1333-d667 R1.0 cpusupport» и по одной из верхних ссылок попадаем на официальный сайт ASRock, где на страничке материнки в разделе «CPU Support List» указаны поддерживаемые модели процессоров и номера версий биоса для них. Согласно списка, для данной материнки самые быстрые процессоры это E8xxx. 4-ядерные процессоры Xeon E54xx данная МП не поддерживает.
Давайте глянем, какой рост производительности процессора обещают в случае замены E1500 на E8400. Для этого я предпочитаю пользоваться данными сайта cpubenchmark.
Скорость работы может вырасти почти вдвое. Если так, то это прекрасно. Хотя все равно будет далеко до производительности топовых процессоров следующих поколений.
Но я, как апгрейд-концептор, вовсе и не ставлю перед собой цель утереть нос процессорам i5 и i7. Моя задача состоит только в том, что бы после замены процессора юзер мог комфортно пользоваться компьютером для скитаний по интеренету, просмотра видео и выполнения офисной работы, если таковую ему захочется взять на дом.
Эпопея с конденсатором
Конечно, китайцы все еще выпускают в некоторых объемах материнские платы LGA775, но это капля в море. Основная часть материнок была произведена в 2007-2011г., в золотой век платформы. То есть, им уже по 10-12 лет. Главная проблема у материнских плат такого почтенного возраста это вздувшиеся или потекшие электролитические конденсаторы. Если таковые имеются, их нужно выявить и перепаять. Так же нужно осматривать блок питания ПК на наличие вздутых кондёров.
Я тоже перед заменой процессора сначала визуально осмотрел материнскую плату(2007 год выпуска) и блок питания(2005 год выпуска). Вздувшихся конденсаторов не обнаружил и уже было обрадовался. Но тут снял кулер с процессора и под ним обнаружил один подозрительный электролитический конденсатор 680uF, 4v.
На фото даже может показаться, что с конденсатором все ок. Но я увидел, что с его геометрией что-то не так. К тому же под конденсатором было грязное пятно, а как известно, у проблемного кондёра может или сорвать башню, или прорвать днище. И то и то одинаково плохо.
Я выпаял конденсатор. Все-таки он потек.
Ради интереса проверил ESR-тестером. Конденсатору хана, кто бы сомневался.
Рабочий конденсатор выглядит так.
У «подрадиаторных» конденсаторов есть одна особенность- они должны быть короткими, что бы не мешать установке кулера на процессор. У меня такого конденсатора не было, пришлось ставить длинный. А что бы он не упирался шляпкой в радиатор, я его впаял боком.
Кстати, обратите внимание на элегантный винтик, которым к плате крепится кулер.
Этот винтик я поставил вместо поломанной втулки. Их часто ломали неопытные юзеры при установке кулеров. На LGA775 конструкция креплений крайне неудачная, надавать бы за это конструкторам по пальцам.
Перепрошивка биоса
Так, с конденсаторами разобрался, но менять процессор было еще рано. На МП была прошита версия биоса 1.20 и она не поддерживала процессор E8400. Если бы я поставил E8400 без обновления биоса, то компьютер просто бы не запустился. Для работы процессора E8400 на МП Asrock Conroe1333-d667 R1.0 версия биоса должна быть не менее 1.60.
На оф.сайте ASRock я нашел последнюю версию биоса(1.90) и прошил ее прямо из Windows 7. Некоторые МП того поколения можно перепрошить только из DOS. Это тоже не проблема, но пришлось бы делать загрузочную досовскую флешку.
Работа ПК после установки E8400
После перепайки электролита и перепрошивки биоса, я наконец вставил в материнскую плату Conroe1333-d667 R1.0 процессор E8400.
Компьютер завелся без проблем и стал заметно бодрее. Ютуб перестал подтормаживать, а система стала шустро реагировать на действия юзера. Улучшение работы было заметно даже невооруженным глазом.
Со стандартным боксовым кулером и термопастой GD900 процессор во время работы не перегревается. У E8400 аварийная температура равна 72.4°, но после часового стресс-теста в AIDA64 его температура не превышала 55°С. Тротлинга не было.
Сравнение производительности процессора до и после апгрейда
Процессоры E1500 (до апгрейда) и E8400 (после апгрейда) я протестировал бенчмарками. Судя по их результатам, после замены E1500 на E8400 рост производительности процессора составил до 90%.
CPU-Z 1.90
PerformanceTest 9.0
CINEBENCH R10
Вывод
Установка топового 2-ядерного процессора E8400 на материнскую плату LGA775 оправдала ожидания. В игры я особо не играю, а потому ничего не могу сказать по поводу геймерства на E8400. Но с остальными задачами домашнего использования компьютер с процессором E8400 хорошо справляется даже в 2019 году: онлайн видео не спотыкается, серфинг в интернете ок.
Тестирование новых и старых моделей по новой версии тестовой методики
Как мы в прошлый раз и обещали, сегодняшнее наше тестирование будет посвящено процессорам нижнего уровня. Не самого, впрочем, низкого — Celeron еще ждут своего часа, благо сегодня даже эти процессоры способны обеспечить достаточный многим уровень производительности, и не обязательно слишком уж дешевым — старшие представители семейства Core 2 Duo стоят столько же или даже дороже, чем «начальные» Core 2 Quad, но «всего» два вычислительных ядра ныне разумный минимум для подавляющего большинства стационарных компьютеров. При этом большинство наших сегодняшних героев с легкостью вписываются в магический диапазон «до 200 долларов» (а согласно многим исследованиям процессоры более высокого ценового диапазона в качестве реальных кандидатов на покупку рассматривает всего 3% покупателей), что вполне позволяет на них собирать компьютеры, укладывающиеся в рамки пятисотдолларового бюджета или около того (даже с монитором и дискретной видеокартой). Производительность же получившегося агрегата все равно будет куда большей, нежели можно получить от относительно недорогого ноутбука (или можно было получить от топового компьютера трех-четырехлетней давности), что делает их вполне оправданными не только тогда, когда денег нет совсем, а и тогда, когда они есть, но много тратить просто не хочется.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Pentium E5300 | Pentium E6300 | Core 2 Duo E6600 | Core 2 Duo E6750 | Core 2 Duo E7400 | Core 2 Duo E7600 | Core 2 Duo E8200 |
| Название ядра | Wolfdale-2М | Wolfdale-2М | Conroe | Conroe | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 65 нм | 65 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,6 | 2,8 | 2,4 | 2,66 | 2,8 | 3,06 | 2,66 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 2048 | 2048 | 4096 | 4096 | 3072 | 3072 | |
| Частота шины FSB | 800 | 1066 | 1066 | 1333 | 1066 | 1066 | 1333 |
| Коэффициент умножения | 13 | 10,5 | 9 | 8 | 10,5 | 11,5 | 8 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 |
| TDP | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт |
| Цена | Н/Д(4) | $11(6) | Н/Д(3) | $147(8) | $110(8) | Н/Д(0) | $88(на 11.01.16) |
Когда-то реклама компании Intel утверждала, что наклейка «Intel Pentium Inside» дает гарантию, что вы приобрели именно мощный компьютер на самом мощном в мире процессоре. Однако торговым маркам (как и денежным знакам) свойственна инфляция, так что Pentium — давно уже не признак элитарности, а всего лишь подтверждение того, что вы не оказались в рядах владельцев Celeron 
Короче говоря, это младшее из более-менее «полноценных» семейств процессоров, произведенных Intel и не более того. Но если взглянуть повнимательнее на технические характеристики современных кристаллов этого семейства, становится понятным, что это не их так уж ограничили, а просто остальные процессоры далеко ушли вперед. Семейство Е5000 получило 2М кэш-памяти, что уравняло его с Core 2 Duo E4000, а появившееся в конце весны Е6000 (на данный момент состоящее из двух моделей — Е6300 и Е6500) добавило к этому и поддержку FSB 1066, т.е. это уже уровень «стартовых» Core 2 Duo E6300/6400. Но вот частоты у сегодняшних Pentium значительно выше, чем у вчерашних Core 2 Duo.
А чем теперь могут похвастаться «сегодняшние» Core 2 Duo? Модели семейства Е7000 почти ничем. Только вот кэш-памяти у них уже 3М, а так C2D Е7400 и Pentium E6300 очень похожи. Тем более интересно сравнить их в рамках одного тестирования, пусть и чуть в разных условиях (но об этом чуть позже)! Ну и максимальная тактовая частота разная — Core 2 Duo E7600 уже шагнул за 3 ГГц, что несколько лет назад не снилось и Core 2 Extreme. Правда и стоит этот процессор как Core 2 Quad Q8200, почему и возникает закономерный вопрос: что сегодня (а не вчера или позавчера) лучше — частота или количество ядер. Старшие же Core 2 Duo семейства Е8000 имеют тактовые частоты вплоть до 3,33 ГГц (прямо как Core i7 Extreme 975 :)) и аж 6М кэша второго уровня, но еще дороже — даже младший Е8200 (снятый с производства, но все еще широко доступный в розничных сетях) совсем чуть-чуть не дотягивает до упомянутого C2Q Q8200, а старший Е8600 (как раз рекордсмен по частоте) и со старшими Q9000 может быть сравнен. Причем еще и, как выяснилось, приобрести Е8600 сейчас в Москве нереально — несмотря на вроде бы имеющиеся предложения, на деле выясняется, что процессоров нет. Поэтому мы решили обойтись без старшей модели. И даже без Е8500 — даже он вылетает за психологическую отметку 6000 рублей, в которую вполне помещается не только самый младший четырехъядерник под LGA775, но и следующие за ним Q8300, Q8400, Q9300 и Q9400. В общем, по причине такого вот ценообразования и доступности в торговых сетях, защищать цвета двухъядерных процессоров с самым большим объемом кэш-памяти второго уровня (да и суммарный объем кэша больше разве что в Phenom II X2) будет только Е8200. А дает ли вообще что-то такой кэш или сказывается только на цене — проверим, сравнив его с процессорами других подсемейств. Во всяком случае, априори идея приобретения двухъядерного процессора по цене среднего (!) четырехъядерного (а если учесть еще решения AMD, то и намного дороже старшего трехъядерного) не кажется нам здравой: все-таки прогресс в среде софтописателей есть, приложения, способные использовать большее, нежели два, количество ядер тоже есть. Причем, как правило, есть они именно в тех группах задач, где скорость важна в наибольшей степени. Что толку ускорять работу в офисных приложениях, если там самое слабое звено — пользователь. Что толку ускорять игры на старых движках, если там даже Pentium позволяет получить под сотню FPS, а в «тяжелых» режимах все равно все упирается в видеокарту. И т.п. Зато процесс перекодирования видео может занимать несколько часов и ускорить его хотя бы на один час — дело зело полезное.
Стоит еще заметить, что популярности процессоров семейства Е8000 вредит не только их высокая цена в абсолютном исчислении, но и ориентированность на FSB 1333, в отличие от более низких частот младших семейств. При использовании в штатном режиме от нее только польза, но вот если покупать процессор «под разгон» (что относительно нередко делается при ограниченности свободных средств), это только мешает. Дело в том, что плат с поддержкой процессоров на ядре Wolfdale, но, при этом, неспособных работать хотя бы с искомой FSB 1333 на рынке практически нет, благо ее поддерживало еще относительно «древнее» семейство чипсетов Intel третьей серии (за исключением совсем уж бюджетного G31). Соответственно, мы можем, оставаясь полностью в штатном режиме, разгонять сам процессор — к примеру, Pentium E5300 при установке на шину 1333 (вместо штатных 800) будет иметь итоговую частоту 4 ГГц (если сам сможет, конечно), что очень даже неплохо Причем это практически на любой плате (поскольку для нее это штатный режим) при использовании совершенно обычной памяти и т.п. А вот чтобы довести до такого уровня Е8200 опорную частоту придется повысить до 500 МГц (FSB 2000), что уже, мягко говоря, куда сложнее и просто не на всякой плате возможно (если, конечно, интересует результат для практического использования, а не для снятия скриншота дабы удивлять друзей). Впрочем, разгон — тема сама по себе сложная и неоднозначная (и зависящая от очень многих факторов, причем не в последнюю очередь от банального везения), так что останавливаться мы на ней не будем. Просто отметим, что и такая точка зрения на технические характеристики процессоров существует.
И, на закуску — самое вкусное: нам удалось обнаружить в закромах Родины пару старичков Core 2 Duo E6600 и Е6750. На момент старта настольных процессоров с архитектурой Core 2 первый был одним из самых быстрых процессоров Intel, теперь же по ТТХ выглядит привлекательнее, разве что, чем Pentium и то не всякий. С другой стороны, его результаты достаточно интересны хотя бы для того, чтобы проще было сравнивать новые процессоры со старыми по одной методике. Многие, кто покупал компьютер три года назад, обращали свое внимание именно на семейство Е6000, теперь же «тогдашний» ПК вполне мог устареть, что вызывает соблазн его замены. Стоит ли при модернизации этим людям обращать внимание на современную линейку Core 2 Duo или это будет заменой шила на мыло — вопрос абсолютно не праздный. То же самое можно сказать и про Е6750. Правда, эта модель несколько более новая и привнесшая в мир Core 2 Duo поддержку FSB 1333, из современных устройств этого семейства присущую лишь линейке Е8000. Как раз с младшим ее представителем, а именно Е8200 (также присутствующим в сегодняшнем тестировании) у этого процессора совпадает тактовая частота, но отличается емкость кэш-памяти.
| Процессор | Core 2 Quad Q8200 | Core 2 Quad Q9300 | Athlon II X2 250 | Phenom II X3 720 |
| Название ядра | Yorkfield | Yorkfield | Regor | Deneb |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,33 | 2,5 | 3,0 | 2,8 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/4 | 4/4 | 2/2 | 3/3 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2 x 2048 | 2 x 3072 | 2 x 1024 | 3 х 512 |
| Кэш L3, КБ | — | — | — | 6144 |
| Оперативная память | — | — | 2 x DDR3-1066 | 2 x DDR3-1333 |
| Частота шины FSB | 1333 | 1333 | — | — |
| Коэффициент умножения | 7 | 7,5 | 15 | 14 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 | AM2+/AM3 | AM2+/AM3 |
| TDP | 95 Вт | 95 Вт | 65 Вт | 95 Вт |
| Цена | Н/Д(2) | Н/Д(4) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Для сравнения мы взяли четыре процессора. Результаты Core 2 Quad Q9300 в неявном виде присутствуют во всех тестированиях по новой методике — мы просто перевели их в явную форму. И, разумеется, нам очень интересно соотношение производительности двухъядерных процессоров с самым дешевым (даже более дешевым, чем некоторые из сегодняшних героев) четырехъядерным Intel Core 2 Quad Q8200. Кстати, представляет собой он, по сути, склейку из двух Pentium, равно как и представители линейки Q9x00 это два кристалла, аналогичных Core 2 Duo E7000, под одной крышкой. «Гостей из стана AMD» сегодня тоже два. Во-первых, это Athlon II X2 250, который призван конкурировать как раз с Pentium и, немного, с Core 2 Duo E7000, во-вторых — трехъядерный Phenom II X3 720, которому положено истреблять позывы к покупке компьютера на Core 2 Duo E8000. Кроме них так и просился на диаграммы и Phenom II X2, однако мы не уверены в том, что поставки этих процессоров будут столь уж массовыми, да и, в конце концов, эта статья про Intel, а не про AMD Результаты этого процессора в сводной таблице есть, так что никто не мешает устроить сравнение своими силами.
| Системная плата | Оперативная память | |
| Pentium E5300 | ASUS P5Q Deluxe (P45) | Corsair CM2X2048-8500C5D (2 x 800; 5-5-5-15-2T) |
| Pentium E6300, Core 2 Duo E6600, E7600 | ASUS P5Q3 (P45) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2 x 1066; 8-8-8-19-2T) |
| Core 2 Duo E6750, E8200 | ASUS P5Q3 (P45) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2 x 1333; 9-9-9-24-2T) |
| Core 2 Duo E7400, Core 2 Quad Q8200, Q9300 | ASUS P5Q Deluxe (P45) | Corsair CM2X2048-8500C5D (2 x 1066; 5-5-5-15-2T) |
| Athlon II X2 250 | Gigabyte MA770T-UD3P (AMD 770) | Apacer DDR3-1333 (2 x 1066; 7-7-7-20-1T, Unganged Mode) |
| Phenom II X3 720 | Gigabyte MA770T-UD3P (AMD 770) | Corsair CM3X2G1600C9DHX (2 x 1333; 7-7-7-20-1T, Unganged Mode) |
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат Intel Core 2 Quad Q9300 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
Как и ожидалось, прироста от увеличения количества ядер более двух нет, а вот тактовая частота и архитектура процессора имеют значение. Ну и кэш-память тоже, однако ее «нехватку» вполне можно скомпенсировать более высокой частотой — Е7400 догоняет Е8200, Е7600 же его обгоняет. В общем-то, ничего удивительного в том, что компания Intel отказалась от дорогого Е8200 как только тот же уровень производительности удалось получить от более дешевых процессоров с большей тактовой частотой, нет. А в остальном — видим, что даже для работы с профессиональными пакетами 3D-моделирования вполне достаточно недорогих процессоров. Разумеется, в том случае, когда данный конкретный компьютер применяется исключительно для ее креативной составляющей, а конечный просчет ведется на выделенном рендер-компьютере или даже целой рендер-ферме.
Рендеринг трёхмерных сцен
Поскольку вот тут уже разница бросается в глаза — никакой двухъядерный процессор не способен конкурировать с производительными трехъядерными и даже младшими четырехъядерными устройствами. Соотношение результатов таково, что для того, чтобы догнать хотя бы Q8200, двухъядерным процессорам пришлось бы освоить частоту в 4 ГГц, при текущем максимуме в 3,33 ГГц (замечание о том, что до таких частот процессор семейства Core 2 Duo можно разогнать и самостоятельно не принимается — Core 2 Quad также вполне пригодны для разгона, а у Phenom II X3 720 так и вовсе — даже множитель разблокирован на повышение :)). Как, в общем-то, и ожидалось: для этих задач никакое разумное количество ядер «лишним» не бывает: прирост в рендеринге наблюдается даже в тех случаях, когда мы «скармливаем» задаче восемь физических ядер, выполняющих 16 потоков одновременно (т.е., например, систему на двух Xeon). А в настольных системах до точки насыщения, тем более, далеко. Прирост не линейный, да и тактовая частота сказывается (поэтому, например, Q8200 и Х3 720 показали почти одинаковый результат), но общая картина очевидна.
Научные и инженерные расчёты
В этой группе приложений она тоже очевидна, вот только не в пользу многоядерных кристаллов: лучше уж иметь пару ядер, но работающих на более высокой тактовой частоте. Кроме того, хорошо заметно, что 2М кэш-памяти явно маловато, что сильно портит результаты Pentium или Core 2 Quad Q8000, не говоря уже об Athlon II, где этот объем поровну разделен между ядрами и не может применяться для обмена информацией между ними, а вот больше 3М — уже, похоже, и не нужно. Впрочем, опять же, различия между процессорами столь невелики, что делать выбор на основании этой группы приложений нерационально — тут, возможно, даже Celeron будет вполне к месту. Хотя, казалось бы, «серьезная» группа программ, а не какая-нибудь там «домашняя мультимудия».
Растровая графика
Здесь у нас в целом есть какой-никакой прирост от увеличения количества ядер, но нельзя сказать, что значительный. Результат? Pentium E6300 продемонстрировал такую же производительность, как Core 2 Quad Q8200, а Core 2 Duo E7600 сравнялся с Core 2 Quad Q9300. Да, разумеется, двухъядерные процессоры работают на более высокой тактовой частоте, нежели сравнимые с ними по итоговой производительности четырехъядерные, но разница не столь уж велика, чтобы считать последние более адекватными решениями для этих задач. Короче говоря, для работы с растровой графикой вполне достаточно даже средних моделей двухъядерных процессоров, а чуть ли не единственный фактор, который может помешать выбрать именно их, это господство среди решений максимальной производительности четырехъядерных кристаллов. Да, все это очень знакомо — в свое время именно таким способом и Intel, и AMD «выдавливали» с рынка одноядерные процессоры. Сейчас, впрочем, делается это в более мягкой форме — в частности старшие модели Core 2 Duo по частоте пока обгоняют своих «композитных» родственников, причем иногда сильно, что позволяет им «сохранять лицо», однако тенденция более чем заметна. Даже на привычных и давно освоенных платформах, не говоря уже о перспективных — в частности, для LGA1156 уже готовы три четырехъядерных процессора, а двухъядерные придется подождать до следующего года.
Сжатие данных
Больше двух ядер — не надо, много кэш-памяти — надо, поэтому однозначным победителем оказался Core 2 Duo E8200. А вот сравнение результатов Е7400 и Е7600 заставляет не совсем прилично высказаться о переходе на DDR3 для LGA775. Как мы уже убедились в прошлый раз даже переход с DDR2 1066 на DDR3 1333 приводит к снижению производительности в этой группе тестов, ну а для процессоров с FSB 1066 использование DDR3 вообще дает плачевный результат: такая частота памяти достижима и для DDR2, пропускная способность получается, соответственно, той же, зато задержки много меньше. Почему мы не видим такого фиаско у Pentium? E5300 имеет вообще FSB 800 и тестировался с DDR2 800. Так что Е6300 чисто объективно способен «переварить» более быструю память, но в данном случае, как говорится, весь пар ушел в свисток — на компенсацию вредительского эффекта от DDR3. В итоге получили баш на баш (имеющийся же прирост результатов наблюдается из-за большей тактовой частоты), ну и на том спасибо.
Компиляция (VC++)
Число ядер, их частота и в некоторой степени емкость кэш-памяти — вот слагаемые успеха, а когда присутствуют хотя бы два из этих пунктов одновременно, так и вообще хорошо: уже не в первый раз видим, как достаточно высокочастотный трехъядерный процессор AMD способен на равных конкурировать не только с Core 2 Duo (что ему по рангу положено), но и вторгается в ареал обитания младших четырехъядерных устройств обеих компаний. Двухъядерные же процессоры намного медленнее. Причем любые, но особенно Pentium При этом «гигантский» объем кэш-памяти позволяет Core 2 Duo Е8200 отыграть аж 400 МГц частоты, отделяющих его от старшего представителя линейки Е7000.
Java
Здесь результаты еще более «канонически правильные», поскольку трехъядерные процессоры не пытаются конкурировать с четырехъядерными. Двухъядерным, впрочем, от этого легче не становится. А если еще и учесть меньшую потребность виртуальной Java-машины к емкости кэш-памяти, так и вовсе все плачевно для старших их семейств.
Кодирование аудио
И еще один «удар на добивание», но совсем не последний. Тут более любопытно другое — как мы уже не раз видели, на этом подтесте процессоры AMD традиционно хуже в остальном аналогичных решений от Intel. Однако «секретный прием» в виде третьего ядра вполне позволяет им в среднем классе конкурировать практически на равных. Жалко, конечно, что не удалось добыть Core 2 Duo E8600, чтобы чуть сместить картину в сторону более-менее привычной Впрочем, очевидно, что лучшее, что мог бы сделать этот дорогостоящий процессор — немного обогнать Х3 720, но совсем не приблизиться к уровню аналогичного «Феному» по цене Core 2 Quad Q8200.
Но можно на сложившуюся ситуацию взглянуть и вообще совсем с другой стороны. Самым медленным из современных процессоров у нас оказался Athlon II X2 250. Самый худший результат у него при кодировании OGG Vorbis. Так вот — равен он «всего» 32, что означает, что часовой альбом этим процессором будет сжат… менее чем за две минуты. Т.е. с точки зрения абсолютных результатов сложно придумать ситуацию, в которой скорость аудикодирования будет иметь реальное значение. Это лет десять назад нужно было пол-часа копировать аудиодиск на винчестер в виде файлов, а потом на несколько часов оставлять компьютер, чтобы он сжал это в МР3. Сегодня самой медленной операцией практически всегда будет получение исходников, а сжимать их можно быстро. Например, параллельно с получением или закачивая итоговые файлы в переносной плеер.
Кодирование видео
А вот тут все несколько выходит за рамки бытовых предположений о том, что для видеокодирования необходимо иметь многоядерный процессор. Получилось так из-за того, что два из пяти кодеков (по крайней мере, используемые нами их версии) относительно прохладно относятся к количеству ядер более двух, один так и вовсе — готов довольствоваться одним ядром, да и из двух оставшихся «степень утилизации» третьего и четвертого ядра не одинаковая. Mainconcept при переходе с C2D E7600 на C2Q Q8200 работает быстрее всего процентов на 20 (т.е. удвоение ядер весьма заметно компенсируется разницей тактовых частот), зато вот x264 показывает, «как надо» — в тех же условиях прирост более чем полуторакратный! Были бы все такими — получили бы мы картину как в предыдущей группе, однако из-за влияния «груза лет» не все гладко. Впрочем, опять же, разница в одном из кодеков такова (еще в двух при сравнении тех же процессоров получаем почти равноценный «размен» ядер на частоту), что становится очевидным то, что даже «в общем зачете» лучшие из серийных двухъядерников могут не более чем приблизиться даже к младшим четырехъядерным процессорам, но не обогнать их. Причем в наибольшей степени этому мы обязаны как раз наиболее «тяжеловесным» задачам, которые имеет смысл ускорять всеми силами и средствами
Игровое 3D
До последнего времени считалось, что игры — как раз та область, где высокочастотные двухъядерные процессоры с большим объемом кэш-памяти и быстрой системной шиной (всем этим требованиям в наибольшей степени отвечает как раз семейство Е8000) способны с легкостью не только дать бой, но и победить с разгромным счетом младших «обрезанных» четырехъядерников. Так вот — это не совсем так. Да, «в среднем» (как и в случае видеокодирования) процессоры Core 2 Duo или Athlon II X2 выглядят неплохо, но как только мы обратимся к подробным результатам по отдельным играм, заряд оптимизма начинает таять. Просто потому, что частота кадров в играх, в отличие от, например, времени просчета трехмерной сцены в пакете моделирования куда хуже поддается обычному сравнению по правилам арифметики. Игры — приложения интерактивные, следовательно, всегда имеют определенную нижнюю грань комфорта, переступать которую нельзя. В то же время при кодировании или просчете часто меньшее значение — это просто меньшее значение. К примеру, если вы ночами кодируете фильмы, причем в небольшом количестве и от случая к случаю — нет разницы, выполнится работа за три часа или за пять: результат вы увидите только утром, причем «догрузить» компьютер работой будет невозможно, по причине отсутствия этой самой дополнительной работы. Не то в играх, где «пробивание» комфортной границы просто означает, что играть в данную игру с данными настройками на данном компьютере, по сути, невозможно. Так, например, с настройками, выбранными нами для тестирования не стоит пытаться играть в GTA IV на Pentium или Athlon II Средний FPS в районе 30 или меньше при соответствующем минимальном — совсем не то, что хотелось бы видеть. Аналогичная картина и в FarCry2, правда менее катастрофическая. Причем замена процессора на Core 2 Duo E7600 все равно не позволяет нам выйти в этих двух играх за границу в 35 FPS. Для сравнения: Core 2 Quad Q8200 — примерно 49 и 39 FPS, Phenom II X3 720 — 52 и 39 соответственно. Разве что результаты Core 2 Duo E8200 радуют глаз, особенно если учесть, что это младший (и уже снятый с производства) процессор линейки Е8000, а старшие будут еще быстрее, но не забываем, что эти устройства банально дороже. Так что что выбрать в пределах одинакового ограниченного бюджета для современных игр — как нам кажется, вопрос риторический. Для не самых современных тем более — тут обычно и Pentium хватит, а то и Celeron.
Итого
Выше мы намерено не комментировали результаты попавших в сегодняшнее тестирование «старичков» — с ними все и без того ясно Да, некогда Core 2 Duo E6600 был предметом вожделения многих пользователей, а ныне он способен конкурировать разве что с Pentium. Но, кстати способен, несмотря на то, что с момента его выпуска прошло уже три года И, очевидно, большого смысла менять его сегодня на один из современных двухъядерных процессоров нет никакого. Если уж так хочется увеличить производительность (т.е. ее реально не хватает) разумным будет не перестараться с экономией.
Тем более что при нынешних ценах, двухъядерные процессоры даже при покупке системы «с нуля» (т.е. когда компьютера вообще нет или есть, но слишком уж устаревший — например, на Pentium 4 или подобном процессоре) далеко не всегда будут оправданным выбором. Разумеется, очень часто «тянуться» за четырьмя ядрами не имеет смысла, но при примерно равной (или даже меньшей) цене это не самый худший вариант. По крайней мере, потом не будет «мучительно больно» при попытке запустить GTA IV или еще какой-нибудь новый продукт игроделов. Да, конечно, такие приложения обычно получаются совсем не потому, что программисты так уж хорошо используют многопоточность — зачастую являются они результатом плохой оптимизации, но, положа руку на сердце, какая разница? Как говорится, как бы ни болела — лишь бы померла. Вопрос «почему так медленно» интересен далеко не всем пользователям — большинство просто хочет решать свои задачи, не забивая голову поисками виноватых (тем более что, будучи найденными, последние все равно не вернут вам деньги за неудачную покупку :)).
Хотя все это верно, если говорить именно о покупке. С точки зрения сухой теории мы просто в очередной раз столкнулись с тем фактом, что оптимизация приложений под несколько вычислительных ядер до сих выполнена далеко не лучшим образом. Именно поэтому прирост производительности при увеличении количества ядер до трех-четырех далеко не всегда дает ощутимый эффект, а иногда и вовсе его не дает. Либо дает такой, какой может быть скомпенсирован простым увеличением тактовой частоты, что, очевидно, процессорам с меньшим количеством ядер дается легче. И с этой точки зрения процессоры линейки Core 2 Duo E8000 могли бы быть лучшим выбором для обычного домашнего компьютера. Могли бы… если бы совершенно объективно они не стоили слишком дорого 6М полноскоростной кэш-памяти это очень здорово с точки зрения производительности, но отвратительно с точки зрения себестоимости. Настолько, что два кристалла с 3М на каждом вполне могут оказаться дешевле. И, при меньшей тактовой частоте, все равно быстрее. Так что если раньше основная рекомендация по выбору звучала так: «Покупайте четырехъядерный процессор если знаете, зачем он вам нужен, покупайте двухъядерный во всех остальных случаях», то теперь в ней все поменялось местами «Покупайте двухъядерный процессор если точно уверены, что нужные вам программы обойдутся им, покупайте четырехъядерный во всех остальных случаях». Ну или можно ограничиться трехъядерным: как мы видим, Phenom II X3 720 в условиях ограничений сегодняшнего ПО выглядит очень неплохо — он не настолько урезан по тактовой частоте и емкости кэша, как Core 2 Quad Q8200, что позволяет ему временами даже в многопоточных приложениях обгонять последний.
Разумеется, все эти «муки выбора» верны лишь для одного (пусть и очень популярного) ценового сегмента: 130-200 долларов. Выше его все достаточно однозначно: вотчина средних и старших четырехъядерных процессоров. До последнего времени туда вторгались и Core 2 Duo E8500/E8600, однако очевидно, что рядом с Core i5 750, например, им там уже ловить абсолютно нечего. Так что, возможно, жить этому семейству осталось столь же недолго, как и базирующемуся на нем Core 2 Quad Q9x50. А ниже 130 долларов так и трехъядерных процессоров пока не наблюдается (если только что-нибудь из старых моделей, типа Phenom X3 на складе найдется) — весь бюджетный сектор безраздельно занят двухъядерными моделями с изредка встречающимися устаревшими одноядерными. Впрочем, там чаще всего и вопросы совсем другие решать приходится — не «Какой процессор будет быстрее?», а «Сколько еще можно попытаться безболезненно сэкономить?» Видно, что если это стремление ограничить хотя бы Pentium, результат получится весьма неплохим — сравнимым с тем, что получали пару-тройку лет назад покупатели процессоров среднего и даже верхнего (без фанатизма, типа экстремальных серий) ценового диапазона. А вот чего можно ожидать от обновленного Celeron мы проверим чуть позднее, благо пока в семействе процессоров под LGA775 осталось для нас и еще несколько «белых пятен».
Благодарим российское представительство Kingston Technology за помощь в комплектации тестовых стендов
From Wikipedia, the free encyclopedia
This article is about the Core 2 Solo/Duo/Quad/Extreme line of Intel processors. For the overall Intel Core brand, including Core 2 and later Core i, see Intel Core. For the microarchitecture being used in the Core 2 line, see Intel Core (microarchitecture).
Core 2
|
Intel Core 2 Duo logo from 2009 to 2012 |
|
| General information | |
|---|---|
| Launched | July 26, 2006 |
| Discontinued | June 8, 2012[1] |
| Marketed by | Intel |
| Designed by | Intel |
| Common manufacturer |
|
| Performance | |
| Max. CPU clock rate | 1.06 GHz to 3.5 GHz |
| FSB speeds | 533 MT/s to 1.6 GT/s |
| Data width | 64 bits |
| Address width | 36 bits |
| Virtual address width | 48 bits |
| Cache | |
| L1 cache | 64 KB per core (32 KB data + 32 KB instructions) |
| L2 cache | Up to 12 MB |
| Architecture and classification | |
| Application | Desktop Mobile |
| Technology node | 65 nm to 45 nm |
| Microarchitecture | Core: Merom (65 nm) Penryn (45 nm) |
| Instruction set | x86-64 |
| Instructions | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1 |
| Physical specifications | |
| Transistors |
|
| Cores |
|
| Packages |
|
| Sockets |
|
| Products, models, variants | |
| Core names |
|
| Product code names |
|
| Models |
|
| Variant |
|
| History | |
| Predecessors | Pentium D (desktop) Intel Core Solo/Duo (mobile) |
| Successor | Core i3/i5/i7 |
| Support status | |
| Unsupported |
Intel Core 2 is a processor family encompassing a range of Intel’s mainstream 64-bit x86-64 single-, dual-, and quad-core microprocessors based on the Core microarchitecture. The single- and dual-core models are single-die, whereas the quad-core models comprise two dies, each containing two cores, packaged in a multi-chip module.[2] The Core 2 range is the last flagship range of Intel desktop processors to use a front-side bus (FSB).
The introduction of Core 2 relegated the Pentium brand to the mid-range market, and reunified laptop and desktop CPU lines for marketing purposes under the same product name, which were formerly divided into the Pentium 4, Pentium D, and Core Solo/Duo brands.
The Core 2 processor line was introduced on July 27, 2006,[3] comprising the Duo (dual-core) and Extreme (dual- or quad-core CPUs for enthusiasts), and in 2007, the Quad (quad-core) and Solo (single-core) sub-brands.[4] Intel Core 2 processors with vPro technology (designed for businesses) include the dual-core and quad-core branches.[5]
Although Woodcrest processors are also based on the Core 2 architecture, they are available under the Xeon brand. From December 2006, all Core 2 processors were manufactured from 300-millimeter plates at Fab 12 factory in Arizona and at Fab 24-2 in County Kildare, Ireland.
Virtual machine or virtualization abilities
[edit]
Core 2 and other LGA 775 processors can support virtualization if the virtual machine (VM) software supports those processors, e.g. if the processor supports VT-x.
Newer versions of VM software do not support processors older than Nehalem (Core 2 and older), as they lack support for VT-x with Extended Page Tables (EPT), also called Second Level Address Translation (SLAT).
The Core 2-branded CPUs include: Conroe/Allendale (dual-core for desktops), Merom (dual-core for laptops), Merom-L (single-core for laptops), Kentsfield (quad-core for desktops), and the updated variants named Wolfdale (dual-core for desktops), Penryn (dual-core for laptops), Penryn-QC (quad-core for laptops), and Yorkfield (quad-core for desktops).[a]
The Core 2-branded processors feature Virtualization Technology without extended page tables (EPT) (with some exceptions), the NX bit and SSE3. The Merom microarchitecture introduced SSSE3, Trusted Execution Technology, Enhanced SpeedStep and Active Management Technology 2.0 (iAMT2). The Penryn microarchitecture, a shrink of the former, introduced SSE4.1. With a maximum thermal design power (TDP) of 65 W, the Core 2 Duo Conroe dissipates half the power of the less capable contemporary Pentium D-branded desktop chips[7] that have a max TDP of 130 W.[8]
Intel Core 2 processor family
| Original logo |
2009 logo |
Desktop | Mobile | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Code-name | Cores | Release date | Code-name | Cores | Release date | ||
| Desktop version not available | Merom-L Penryn-L |
Single (65 nm) Single (45 nm) |
September 2007 May 2008 |
||||
| Conroe Allendale Wolfdale |
Dual (65 nm) Dual (65 nm) Dual (45 nm) |
July 2006 January 2007 January 2008 |
Merom Penryn |
Dual (65 nm) Dual (45 nm) |
August 2006 January 2008 |
||
| Kentsfield Yorkfield |
Quad (65 nm) Quad (45 nm) |
January 2007 March 2008 |
Penryn-QC | Quad (45 nm) | August 2008 | ||
| Conroe XE Kentsfield XE Yorkfield XE |
Dual (65 nm) Quad (65 nm) Quad (45 nm) |
July 2006 November 2006 November 2007 |
Merom XE Penryn XE Penryn-QC XE |
Dual (65 nm) Dual (45 nm) Quad (45 nm) |
July 2007 January 2008 August 2008 |
||
| Full list | List of desktop processors | List of mobile processors |
With the release of the Core 2 processor, the abbreviation C2 has come into common use, with its variants C2S (the present Core 2 Solo) C2D (the present Core 2 Duo), and C2Q, C2E to refer to the Core 2 Quad and Core 2 Extreme processors respectively. C2QX stands for the Extreme-Editions of the Quad (such as QX6700, QX6800, QX6850).
The successors to the Core 2 brand are a set of Nehalem-based processors called Core i3, i5, and i7. The Core i7 was officially launched on November 17, 2008, as a family of three quad-core processor high-end desktop models; further models started appearing throughout 2009. The last processor of the family to be released was the Core 2 Quad Q9500 in January 2010. The Core 2 processor line was removed from the official price lists in July 2011,[9][10] and the last processors were discontinued in June 2012.[1]
Compatibility issues with modern operating systems
[edit]
As of 2025, a handful of Linux distributions will not run on Intel Core 2-series CPUs due to them requiring the x86-64-v2 microarchitecture level, which is not fully supported by any of the Core 2-series CPUs. Examples include Red Hat Enterprise Linux 9[11][12] as well as openSUSE Tumbleweed.[13][14] Attempting to run these distributions on a Core 2 CPU will result in an error message or crash during the boot process.[15][16]
Windows IoT Enterprise releases, starting with Windows 11, version 24H2, will also not run on Intel Core 2 CPUs as it requires the SSE4.2 and POPCNT instruction sets, neither of which are supported by Core 2 CPUs.[17][18][19]
- Pentium Dual-Core
- Comparison of Intel processors
- List of Intel Core 2 processors
- ^ For the server and workstation Woodcrest, «Clovertown», Tigerton, «Wolfdale-DP», Harpertown, and Dunnington CPUs, see the Xeon brand.[6]
- ^ a b «Product Change Notification #110665-00» (PDF). Intel Corp. June 6, 2011. Retrieved October 14, 2019.
- ^ «Intel Clovertowns step up, reduce power». TG Daily. Archived from the original on September 11, 2007. Retrieved September 5, 2007.
- ^ «Intel Unveils World’s Best Processor». Intel. Archived from the original on April 3, 2007. Retrieved August 14, 2007.
- ^ «Intel to unify product naming scheme». TG Daily. Archived from the original on September 26, 2007. Retrieved August 6, 2007.
- ^ «Intel Centrino 2 with vPro technology and Intel Core2 processor with vPro technology» (PDF). Intel. Retrieved August 7, 2008.
- ^ «Intel Unleashes New Server Processors That Deliver World-Class Performance And Power Efficiency». Intel. Archived from the original on July 1, 2006. Retrieved June 26, 2006.
- ^ «The 65 nm Pentium D 900’s Coming Out Party: Test Setup». Tom’s Hardware. Archived from the original on July 3, 2012. Retrieved June 15, 2007.
- ^ «The 65 nm Pentium D 900’s Coming Out Party: Thermal Design Power Overview». Tom’s Hardware. Archived from the original on July 2, 2012. Retrieved June 15, 2007.
- ^ «Intel Processor Pricing, Effective July 10, 2011». Intel Corp. Archived from the original (PDF) on September 26, 2008. Retrieved July 17, 2011.
- ^ «Intel Processor Pricing, Effective July 17, 2011» (PDF). Intel Corp. Retrieved July 17, 2011.
- ^ Weimer, Florian. «openSUSE Tumbleweed Begins Transitioning To x86-64-v2 CPU Requirements». Red Hat Developer. Retrieved March 11, 2025.
- ^ Larabel, Michael. «RHEL9 Raises Base Target For x86_64 CPUs Plus Possible Optimized Libraries With glibc-hwcaps». Phoronix. Retrieved March 11, 2025.
- ^ «Tumbleweed — Move to x86-64-v2 (plus mitigation plan and call for help)». openSUSE Mailing Lists. Retrieved March 11, 2025.
- ^ Larabel, Michael. «openSUSE Tumbleweed Begins Transitioning To x86-64-v2 CPU Requirements». Phoronix. Retrieved March 11, 2025.
- ^ «RHEL 9 guest panic’s during boot with following error ‘Fatal glibc error: CPU does not support x86-64-v2’«. Red Hat Customer Portal. Retrieved March 11, 2025.
- ^ «RockyLinux 8.7 updated kernel 4.18.0-425 crash». Rocky Linux Forums. Retrieved March 11, 2025.
- ^ Klotz, Aaron. «Existing workarounds fail with new Windows 11 requirement that invalidates older CPUs — Microsoft’s PopCnt restriction appears to be unbreakable». Tom’s Hardware. Retrieved March 11, 2025.
- ^ Tkachenko, Sergey. «Windows 11 24H2 now clearly states that you need a CPU with POPCNT support». Winaero.com. Retrieved March 11, 2025.
- ^ Buria, Taras. «Microsoft adds SSE4.2 to the list of compatibility blocks in Windows 11». Neowin. Retrieved March 11, 2025.
1st public demonstration: Anandtech discovers Core 2 Duo performance under the supervision of Francois Piednoel
- Intel Penryn Architecture and Performance Preview
- Intel Centrino Duo Mobile Technology papers
- Intel Core Microarchitecture
- Intel’s Core 2 page at the Wayback Machine (archived July 14, 2006)