В Интернете, слегка видоизменяясь, гуляет одноимённый артефакт. В нём то появляются новые слова, то меняются буквы дореволюционной орфографии.
Как Бисмарку приписываются разные изречения, которых он не говорил, так и мне захотелось проверить, не является ли эта цитата талантливой выдумкой.
Изыскания я проводил в РГБ – Российской государственной библиотеке.
Поиск по картотеке «Россия. Морской технический комитет» желаемого результата не дал. Я почти готов был смириться и признать цитату уткой, но, к счастью, Википедия подсказала, что МТК был частью Морского министерства. Надежда вновь проснулась. Минут через 15 перебирания карточек «Россия. Морское министерство» я наткнулся на очень похожую на нужную:
Следующий шаг – каталог периодики:
И вот через час мне выдали том за 1910 год:
Тонкая, сухая, хрупкая бумага. На некоторых страницах загнуты углы, и при попытке их разогнуть бумага рвётся по сгибу – я тут же бросил эти попытки. Интересно, что, хотя от начала до конца в целом хронологический порядок выдержан, отдельные акты могут попасть в выпуск неделей позже, поэтому нужный документ я нашёл не сразу. Но, наконец, вот он (искомый параграф на с.956):
Таким образом, подлинный текст гласит:
«§2. Никакая инструкція не можетъ перечислить всѣ обязанности должностного лица, предусмотрѣть всѣ отдѣльные случаи и дать впередъ соотвѣтствующія указанія, а потому наблюдающіе инженеры обязаны проявлять иниціативу и, руководствуясь знаніемъ своей спеціальности и пользою дѣла, приложить всѣ усилія для оправданія своего назначенія.»
Или, в современной орфографии:
«§2. Никакая инструкция не может перечислить все обязанности должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать вперёд соответствующие указания, а потому наблюдающие инженеры обязаны проявлять инициативу и, руководствуясь знанием своей специальности и пользою дела, приложить все усилия для оправдания своего назначения.»
Кстати, листая эти страницы, я получил настоящее эстетическое удовольствие от прежней орфографии – эти і и ѣ очень красивы на своих местах. А также обращает на себя внимание простой и ясный русский язык, от которого так разительно в худшую сторону отличается современный канцелярит.
Вопрос:Работник был фактически допущен к работе без заключения трудового договора в письменной форме. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленной должностной инструкции он был ознакомлен со своими обязанностями устно. Правомерно ли привлечение работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей?
Отвечает старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Тинькова Т.Н.: Трудовой кодекс РФ к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 17 ст. 2 ТК РФ). Реализация указанного принципа обеспечивается предоставлением работодателю полномочий по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 192ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выступает перечень должностных обязанностей, которые должны исполняться работником.
ТК РФ устанавливает письменную форму трудового договора, обязанность соблюдения которой возложена на работодателя (ч. 1и 2 ст. 67). Кроме того, в силу ч. 3 ст. 68ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Очевидно, что должностная инструкция является документом, который имеет прямое отношение к трудовой деятельности, так как в ней определены трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности. Следовательно, работодатель обязан ознакомить работника с ней под роспись. В случае невыполнения указанного требования закона работодатель не сможет привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку невозможно установить одно из обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно круг его должностных обязанностей.
В связи с изложенным, работник не может быть на законных основаниях привлечен к дисциплинарной ответственности, если работодатель только в устной форме ознакомил его с должностными обязанностями. ТКРФ устанавливает, что доведение до сведения работника названной информации должно подтверждаться его подписью.
Работника нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности, если он не ознакомлен со своими должностными обязанностями
Вопрос:Работник был фактически допущен к работе без заключения трудового договора в письменной форме. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленной должностной инструкции он был ознакомлен со своими обязанностями устно. Правомерно ли привлечение работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей?
Отвечает старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Тинькова Т.Н.: Трудовой кодекс РФ к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абз. 17 ст. 2 ТК РФ). Реализация указанного принципа обеспечивается предоставлением работодателю полномочий по привлечению работников к дисциплинарной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 192ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выступает перечень должностных обязанностей, которые должны исполняться работником.
ТК РФ устанавливает письменную форму трудового договора, обязанность соблюдения которой возложена на работодателя (ч. 1и 2 ст. 67). Кроме того, в силу ч. 3 ст. 68ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Очевидно, что должностная инструкция является документом, который имеет прямое отношение к трудовой деятельности, так как в ней определены трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности. Следовательно, работодатель обязан ознакомить работника с ней под роспись. В случае невыполнения указанного требования закона работодатель не сможет привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку невозможно установить одно из обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно круг его должностных обязанностей.
В связи с изложенным, работник не может быть на законных основаниях привлечен к дисциплинарной ответственности, если работодатель только в устной форме ознакомил его с должностными обязанностями. ТКРФ устанавливает, что доведение до сведения работника названной информации должно подтверждаться его подписью.
— Никакая инструкцiя не можетъ перечислить всѣхъ обязанностей должностного лица, предусмотрѣть всѣ отдѣльные случаи и дать впредь соотвѣтствующiя указанiя, а поэтому господа инженеры должны проявить иницiативу и, руководствуясь знанiями своей спецiальности и пользой дѣла, прилагать всѣ усилiя для оправданiя своего назначенiя.
Циркуляръ Морского техническаго комитета № 15 отъ Ноября 29 дня 1910 года.
Иллюстрация: Флаг морского министра Российской Империи, 1908 г.
Никакая Инструкция Не Может Перечислить 4,2/5 7723 reviews
« Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица.
- Не Может Быть Х Ф
- Никакая Инструкция Не Может Перечислить Всех Обязанностей Должностного Лица
- Не Может Быть Актеры
- Не Может Быть Фильм
Циркуляр Морского Технического Комитета от ноября 29 дня 1910 г. Часть вторая Инженерия интеллектуальных систем Сотворенный “по образу и подобию” только в Гордыне своей может отойти от доступной ему цели и назначения Эталона. Значит Человек должен быть инженером во всех своих деяниях, на всем протяжении своего пути. И если для этого ему нужна наука – пусть она будет инструментальной, пусть пройдет путь от абстрагирования на моделях до инструментария, которым пользовался Инженер Открытого Мира. Долог путь сотворения инструмента, счастлив будет садовник, вырастивший этот плод. Цитируется по Р.Шеннону 14 Публикации по теории создания управляющих систем и практике их разработки для сложных в системном смысле объектов обычно ориентированы на построение кибернетической модели. В них сначала формулируется постановка задачи, в которой указываются некоторые существенные стороны объекта, подлежащего рассмотрению.
Для понимания ситуации обратимся к Инструкции. Юрлицо не может. У вас нет никаких. Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица.
Затем делается переход к анализу той или иной модели или множества моделей, причем вопрос об адекватности этих моделей поставленной задаче, как правило, обходится или сопровождается общими утверждениями о пригодности модели для отражения “существенных” свойств объекта. Однако обратим внимание на эпиграф этого раздела. Мы не просто согласны с этим утверждением. Это прямое подтверждение и принятие теории систем по фон Берталанфи, это ясный и четкий вывод: практика показывает необходимость ориентации на работу с открытыми системами, по крайней мере, начиная с четвертого уровня информационной сложности. По-видимому, наиболее объективно к этому вопросу подходит так называемое имитационное моделирование в его авторской постановке 14.
Из этой монографии со всей очевидностью следует, что автор, хотя и не использует терминологию уровней сложности, в конечном счете, неявно постулирует, что в основу имитационного моделирования положено предположение о не существовании конечной кибернетической модели (или конечного множества моделей) сложного объекта. Для избавления от проблем постановочного уровня, имитационное моделирование самому автору пришлось объявить искусством, по крайней мере, в части построения и совершенствования моделей объектов. Именно таким образом в нем предлагается оставаться на почве формально обоснованных методик при разработке и реализации систем. Однако ясно, что такое “слишком общее” решение вопроса адекватности модели не позволяет в рамках имитационного моделирования получить ответы на многие вопросы как теоретического, так и практического свойства. В излагаемом ниже материале нас будет интересовать постановка задач и поиск возможностей применения формально корректных методов и подходов в прикладной теории ИСУ для моделирования систем высоких уровней сложности или даже организации непосредственной работы с ними, исключая модель как обязательный атрибут восприятия системы, что как мы уже упоминали, не противоречит ОТС по фон Берталанфи. Несколько экскурсов в различные разделы программирования и смежные области также являются “собственностью” прикладной теории ИСУ.
В них нас будет интересовать существование подходов, позволяющих строить в компьютере или встраивать компьютер в системы, не представимые кибернетическими моделями. Известно, что интерполяция постановки работ, ориентированной на реализацию конечно-автоматных моделей с большим числом параметров, на внешне похожие разработки для систем, изначально требующих ИСУ, приводит к печальным результатам. Рассмотрим какую-либо достаточно простую на первый взгляд систему, выполняющую функции управления, например функции управления учетом, применением и распределением материалов и комплектующих. Напомним основные (далеко не все) требования к системам управления такого рода:. оперативность выдачи справок о наличии, количестве, движении и свойствах материалов и комплектующих;. простота использования системы (необходимо обходиться без специально обученных операторов);. универсальность системы (система должна быть единой и связующей для всех ее пользователей во всех аспектах потребления содержащейся в ней информации);.
высокая степень достоверности получаемой информации и подконтрольность действий системы. Указанные требования выглядят отнюдь не чрезмерными, даже скорее минимально необходимыми, но какими средствами возможно их реализовать? К примеру, одной из проблем управления в таких системах является проблема эквивалентной замены материалов и комплектующих, вроде бы аналогичная проблеме замена рейса в соответствующей автоматизированной системе продажи билетов.
Clean Master — описание приложения Популярное приложение, которое поможет вам очистить ваше Андроид устройство от ненужных и временных файлов. Программа для чистки планшета андроид. Clean Master очистит кэш и удалит историю, тем самым увеличивая стабильность и ускоряя работу вашего телефона, также программа может выполнить резервное копирование ваших файлов. Д.) • Виджет Memory Booster • Резервное копирование • Русский язык. Особенности программы для очистки Андроид — Clean Master: • Чистка кэша и ненужных файлов • Расширенный диспетчер задач, для остановки ненужных процессов • Удаление истории различных приложений (браузер, MMS, SMS и т.
Однако в течении года появляется до нескольких тысяч наименований комплектующих изделий и новых видов материалов, причем значительное их число либо вообще не имеет аналогов в прошлом, либо это аналоги отдаленные. Таким образом, базы данных и знания должны практически перманентно находиться в состоянии обновления, иначе не удастся выполнить указанные выше требования. Ясно, что вариабельность систем типа резервирования билетов несравненно ниже.
Не Может Быть Х Ф
В реальных гипертекстовых системах — классификаторах промышленного уровня и, например, библиотечных системах, где объекты классифицируются по специальным корректируемым алгоритмам, за правильность пополнения информационного фонда отвечают группы экспертов. Конкретное занесение информации на носители и ее структуризацию выполняют специалисты в области программирования. И при всем этом оперативность пополнения справочных фондов оставляет желать лучшего даже на предприятиях ведущих отраслей.
Внедрение классификатора ЕСКД в сколько-нибудь широких масштабах не удалось именно по этой причине. Приведенные выше требования несовместимы по крайней мере на кибернетическом уровне: для того, чтобы гарантировать оперативность системы, мы обязаны либо потребовать от пользователей умения выполнять работу системщика, т.е. Правильно сформировать взаимосвязь новой информации с уже имеющейся, либо включить в штат экспертов по системному анализу, либо существенно пожертвовать достоверностью справок, которые впоследствии выдаст система.
Можно, наконец, потребовать, чтобы система сама проявила достаточный уровень интеллекта, т.е. Прекратить попытки работы на кибернетическом уровне и перейти к использованию, а в необходимых случаях – развитию прикладной теории ИСУ.
На практике ситуация, по мере ее изучения, становится все более сложной. Огромное количество материалов и высокая скорость обновления их номенклатуры привели к тому, что не только технологи, но и работники снабжения и другие пользователи начинают создавать свой упрощенный язык номенклатурных номеров и профессиональных сокращений, малопонятных друг другу и коллегам из смежных предприятий и областей знания. Таким образом, в процессе формирования языка системы возникает еще и вопрос стыковки множества специализированных языков подсистем (т.е. Проблема множества несовместимых баз), отражающих всевозможные аспекты описания составляющих подсистемы объектов.
К примеру, магнитная проницаемость новой марки стали может быть никогда не понадобится проектировщику зубчатых колес, но магнитные и термические параметры той же стали могут в совокупности оказаться решающими для разработчика магнитных муфт. Попытка обойти эту проблему, записывая в информационную базу все признаки материала, очевидно, приведет к такому справочнику, ни создать, ни поддерживать, ни пользоваться которым будет невозможно.
Следовательно, нас должен интересовать поиск возможности создания некоторых семантических конструкций на проблемно-ориентированном уровне, обеспечивающем не только конкретику одного направления деятельности, но и понимание указанных выше пользовательских диалектов специализированных языков подсистем. Иначе нам нужен один сверхуниверсальный ПОЯ, т.е. Сам естественный язык человека во всей его полноте и контекстной зависимости. Под семантическими конструкциями в данном контексте, прежде всего, необходимо понимать языки, менее жесткие в своих построениях, чем процедурные. Практически в нашем распоряжении имеются достижения функционального и логического или реляционного программирования. Все они обладают весьма ограниченными возможностями для обработки даже проблемно-ориентированных языков.
Кроме того, системы, построенные на базе языков программирования типа lisp и ему подобных, практически не поддаются диагностике. Иначе говоря, получая от такой системы не удовлетворяющие нас решения, мы не имеем гарантированной возможности заставить систему сообщить нам, почему, по какой причине и внутри какой из составляющих ее программ зародилась нежелательная ситуация. Этот факт известен как проблема lisp-отладчика, т. Проблема не существования алгоритма (способа) узнать, почему некоторая программа ведет себя именно таким образом, иначе как проделав в точности те же действия и в той же последовательности. Некоторые возможности решения этой проблемы предусматриваемые в lisp-подобных языках типа ML и Miranda ситуацию кардинально не изменяют. Рассмотрение проблем, возникающих при проектировании систем управления, можно было бы продолжить, однако уже из приведенных примеров видно, что удовлетворение даже минимальных, но практически необходимых требований задания на проектирование вроде бы алгоритмизируемых действий, приводит к необходимости создания системы на уровне, качественно более сложном, чем третий. Пример со справочником демонстрирует, на сколь низком, по принятым понятиям, уровне проявляется проблема, связанная с необходимостью создания интеллектуальных систем.
Здесь она проявилась как проблема перехода рассмотрения системы с третьего уровня на уровень “общественного института” даже при, казалось бы, довольно скромных требованиях к ее возможностям. Что же делают разработчики, ограничивающиеся третьим уровнем проектирования? Если проанализировать любую из известных систем такого рода автоматизации управления, то видно, что главным в реализациях, имеющих практическую ценность, является способность разработчиков удачно воспользоваться теми или иными возможностями упрощения представления функционирования объекта, т.е. Арриги адам смит в пекине.
Свести его функции к системе третьего уровня. При этом интеллектуальные задачи – установление связей между объектами с учетом некоторых неформальных и переменных во времени ограничений и семантический контроль информационной базы, полностью выносятся за рамки программного обеспечения и возлагаются на проблемного специалиста, которому в лучшем случае предоставляется формализованный на уровне процедурного языка инструмент для осуществления смысловой стороны деятельности. В итоге указанные требования получают в каждом конкретном случае некоторое паллиативное решение, и задача считается разрешимой на уровне кибернетической модели.
Практики хорошо знают, что время жизни таких решений весьма мало, ибо определяется соглашениями о формальных действиях сторон, которые чаще всего считаются пользователями системы необязательными, но, с другой стороны, строго обязательны для существования управляющей системы. Компьютер фон Неймановской архитектуры в системах высоких уровней сложности.
Защита Платона Лебедева отвечает председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой, которая оправдывает волокиту с рассмотрением надзорной жалобы на приговор. Комментарий к ответу Ольги Егоровой защиты Платона Лебедева: Из демонстрируемой отписки (иначе сей документ назвать трудно) со всей очевидностью следует тот самый вывод, который мы уже приводили в нашей, а именно, что имеет место сговор руководства Мосгорсуда и Хамовнического суда, имеющий своей целью умышленное воспрепятствование доступу к правосудию и реализации права на защиту Ходорковского и Лебедева. Ответ госпожи Егоровой — дополнительное и очень убедительное тому подтверждение.
В своём письме профессиональный юрист, судья Егорова О.Н. Ссылается в своё оправдание на подзаконный акт — инструкцию о делопроизводстве, хотя ей наверняка известно, что никакая инструкция не может отменить закон. При этом она скромно умалчивает что, в пункте 14.9. Этой самой инструкции говорится о том, что надзорная жалоба или представление, по которым вынесено такое определение (об истребовании дела), находится на контроле до поступления дела. Очевидно, что ни о каком контроле в данном случае говорить не приходится, так как запрос об истребовании дела был направлен 28 июля, а на дату 31 августа дело еще не поступило в Мосгорсуд. Lavsel Сергей 12:08 Герои Гоголя, Салтыкова-Щедрина, — крючкотворы-волокитчики, чиновные рыла в действии. Профессионалы объегоривания и охмурения, ничего не смущаясь продолжают ‘валять дурочку’.
Премьеру не потребовалось и минуты, чтобы определить виновность и кровожадность Ходорковского, о чём он и поведал миру, а Егоровой нужно заниматься ложной тягомотиной, дабы показать работу и напряжение её мыслей. А все её мысли,- как бы угодить самому наиглавнейшему начальнику, и самой не попасть впросак.
Гнусность и подлость пока торжествуют. Сергей Львович. RichRichmond Ричмонд Рич Джонотан 12:15 Дело поступило сегодня, это вроде, как к приезду Дэвида Кэмерона, что на случай вопроса, ответ был. В этом деле всё понятно, Егорова чернит всю судейскую систему России и показывает своим личным примером, как нужно пренебрегать российским законодательством, Конституцией, и преступать правом. Что мы и видим по всей России.
В историю Егорова не войдёт, слишком мелкая фигура, даже если смотреть на неё, как на одного из косвенного соучастника преступлений против ‘Юкос’ и всей России. Обычная послушная исполнительница приказов мародёров. Sssmac sssmac 13:02 Скоты! Теперь будут мариновать еще 2 месяца в Мосгорштампе дело. Все делается для того, чтобы ВС вопреки своим пленумам вернул надзорку якобы потому, что срок на обжаловние вышел. В гражданском судопроизводстве такое юр.
Хамство со стороны Верховного Суда уже стало нормой. Просто пишут что срок пропушен, а типа решения о восстановлении срока обжалования не приложено. И плевать им на собственные пленумы о том, что срок который идет от момента истребования дела и до поступления в суд надзорной инстанции не засчитывается. На практике они его засчитывают!
Возможно с делом Ходорковского такую гнусность не посмеют сделать, а простые граждане уже по полной огребают от ‘щедрот’ нашего Верхвонного Суда. Eprstu Антон Непутин 14:08 Уххх Егорова, уххх «молодец». Все написанное Егоровой в этом «опусе» — полный бред! Егорова подменила (что уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ) по своему личному усмотрению, которое «спустилось» на нее «свыше», Конституцию РФ и федеральное законодательство. Эта «подмена» закона бредовыми доводами, типичный «трюк» председателя Мосгорсуда, давно вошедший в практику Егоровой и ее «подданных» только лично ей судей. Ни один Закон РФ не основан на инструкциях! Судья подчиняется в России – Конституции, и Закону, а не инструкциям!
Инструкции создаются для тех, кто не умеет читать закон и кто должен хоть как то понимать, что должно идти куда, как, почему и в какой последовательности! Егорова знает это прекрасно, но не выполняет– что уже позор! А главное- Егорова не в состоянии выполнять свои прямые обязанности перед всеми нами – НАРОДОМ!
Егорова не в состоянии организовать работу судов Москвы, в частности работу суда Хамовнического. Представить не могу себе, как возможно присутствие ситуация такой безграмотной « мадам нарушительницы» организации судов города в председательстве СУДА СТОЛИЦЫ! Мне просто смешен тот липкий, потный и АБСОЛЮТНО НЕЧЕСТНЫЙ ( что типично для заведения на ул. Богородская дом 8 в г.Москве) бред, который она сообщает гражданам 280 томов дела трудно перевезти в Мосгорсуд? Что за идиотизм, если учесть, что ДЕЛО то мягко говоря громкое!
А если отдавать себе отчет ( что и делает Егорова), в том, что дело Ходорковского и Лебедева – еще и ее «личное дело» в частности, уже сполна очернившее и без того серую дырявую душу ВСЕГО РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ, то понятно, как долго «вымучивался» тот бред, что мы все сейчас и читаем с недоумением и обидой в сердце! Обида в сердце не от приговора как такового ( в конце концов 280 томов надо изучить любому, кто пытается делать какие либо личные выводы о «нашумевшем» деле), а от того, как к нам относится власть ( в виде мадам Егоровой – для примера) Егорова в очередной раз дала нам всем пощечину, при чем не на секунду не задумываясь о политкорректности по отношению к ПРАВУ граждан на обращения в учреждения Власти и к Праву граждан на получение надлежащего ответа Власти в НАДЛЕЖАЩИЕ СРОКИ!
Меня умиляет в данной «отписке» фраза: « доводы, будут тщательно проверены судьей Московского городского суда». Если учесть то, что ведомство Егоровой РЕГУЛЯРНО, не стесняясь, нарушает Права граждан, игнорирует их обращения, жалобы и прочие «крики их душ», то «тщательность» проверки любого дела «Мосгорсудовским» судьей, мягко говоря, вызывает аллергические почесывания рук, которые так и тянуться написать Егоровой что либо более ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ, БЕСПРИСТРАСТНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ о ее «правлении» на поприще главного судьи многострадального города России! Хотя, назрела РЕАЛЬНАЯ ситуация, в которой ни один уважающий себя адвокат или правозащитник уже не может найти оправдания Егоровой и ее ведомству.
Правы все говорившие и говорящие сейчас — Егорова должна покинуть свой пост навсегда, или ее «покинет» его Величество «Время». В ближайшем будущем! Ситуация назрела как никогда — хватит люди, выдохнем же наконец! Eprstu Антон Непутин 22:53 Думаю, ей не снятся сны. И вообще — она не спит ночами. Все ‘болеет’ за наше Правосудие, думаю, что не головой конечно – а другим местом, чувствующим приближение большого ПИНКА. Вспоминает мадам прожитые годы, ‘выколупывает’ для ‘Человека и закона’ простецкие дела из своей «скоропортящейся» памяти, которые довелось ей рассмотреть, ( лицемерной передачи, превратившей суд в шоу, а председателя суда в шоувумен).
На самом деле, ведь и мадам ‘Мосгорсуд’ — живой, в общем то человек. Ведь и она должна хоть немного излучать любви к кому ни будь. Думается, что вся любовь Егоровой ограничивается посещениями больниц, в которые попадают иногда вверенные ей ‘свыше’ солдаты-судьи. Егоровой не нужны ‘болявые’ солдаты, из больницы — сразу в ‘строй’.
Сразу егоровской дубиной ‘по соплам’- нечего расслабляться! Чем не лицемерие? Заслуга Егоровой может и есть — судей –воров стало реально поменьше.
Никакая Инструкция Не Может Перечислить Всех Обязанностей Должностного Лица
НО ЗАТО СУДЕЙ-УБИЙЦ ПРИБАВИЛОСЬ В РАЗЫ! ЕГОРОВА НЕ ВИДИТ, ЧТО СУДЬИ УБИЙЦЫ ПРОДОЛЖАЮТ СВОЮ КРОВАВУЮ ПРАКТИКУ? ЕГОРОВА СЛЕПА, ИЛИ ПРОСТО ИЗ НАС ВСЕХ ИДИОТОВ ДЕЛАЕТ? Одиозность Егоровой в том, что ВСЕ знают ( особенно простые судьи, не члены мосгорсудового сообщества) — кто она на самом деле, какая она ‘изнутри’, что от нее ждать и каков уровень ее ‘вседозволенной’ некультурности.
Но все молчат, так как при плохом режиссере, рассуждать о качестве работы актеров — НИКТО НЕ БУДЕТ! Vdemchenko Владимир Сергеевич Демченко 16:17 ‘В своём письме профессиональный юрист, судья Егорова О.Н. Ссылается в своё оправдание на подзаконный акт — инструкцию о делопроизводстве, хотя ей наверняка известно, что никакая инструкция не может отменить закон’.
В контексте этой переписки слова ‘профессиональный юрист, судья Егорова О.Н’ звучат не просто иронично, но и оскорбительно для всех подлинных юристов и судей России. Впрочем, ‘юрист’ и ‘судья’ егорова не одинока в нашей стране. Таких горе-юристов пруд пруди в Кремле и Белом доме. Dravert2011 Vas.Iv.Dravert 21:34 Это, с позволения сказать, уголовное дело уже отправлялось судом первой инстанции в суд кассационной инстанции и вернулось оттуда целиком в сформированном виде в подшитом и пронумерованном виде из описями в каждом томе. Ни одного документа в дело сверх полученного из суда кассационной инстанции никто не вправе добавить. Перед Хамовническим райсудом стояла простая задача взять уголовное дело в таком виде и объеме, в каком оно поступило из Мосгорсуда, и отправить его обратно в Мосгорсуд точно в таком же виде и объеме для рассмотрения в порядке надзора. Если не считать работы грузчиков и шоферов на эту работу надо потратить не более 1 часа — написать препроводительное письмо, подписать и зарегистрировать и пересчитать количество томов уголовного дела.
Не Может Быть Актеры
Но это только в случае если не учинялось противозаконное изъятие материалов уголовного дела из этих томов или тем паче замена т.е. Подмена, иначе говоря подлог.
Не Может Быть Фильм
Предположить похищение в суде документов из уголовного дела и замену их с увеличением или уменьшением или сохранением количества томов или количества листов в томах невозможно. Это же преступление против правосудия — подлог. Следовательно, это просто волокита с целью воспрепятствовать доступу к правосудию, потянуть время до ближайших выборов, например, т.е. Из политических соображений. Я не знаю, что такое наглость, и потому не смогу давать оценку этой ситуации. Gang7777 Гурген 03:19 Что то непонятное творится в нашем царстве-государстве. Кто должен служить закону-тот этим самым законом пренебрегает.Хотя как они оперативно могут работать нам хорошо известно.